REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-678/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35000 Slavonski Brod zastupanog po punomoćniku ĐA, protiv tuženika BA, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj LA, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik priključnog vozila - lake teretne prikolice marke TEHNIKA tip ATP-350- 1, godine proizvodnje 1983., broj šasije [broj šasije]-83-10358, sive boje, države proizvodnje SFRJ - Hrvatska, proizvođač TEHNIKA-BJELOVAR, što je tuženik BA, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] dužan priznati i izdati tužitelju valjanu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva u roku od 15 dana, koju će ispravu u slučaju njezinog neizdavanja zamijeniti ova presuda po svojoj pravomoćnosti.
II. Svaka strana snosi svoje troškove ovoga postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo kako je dana 07. travnja 2022. godine u [adresa], s tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila za laku teretnu prikolicu marke TEHNIKA ATP-350-1, godine proizvodnje 1983., broj šasije [broj šasije]-83-10358, sive boje, države proizvodnje Hrvatska, proizvođač TEHNIKA-BJELOVAR. Nakon isplate kupoprodajne cijene, tužitelju je tuženik odmah predao navedenu prikolicu u posjed. Prikolica nije bila registrirana od 1984 godine kada ju je novu kupio tuženik, a prometnu dozvolu i druge isprave o vlasništvu je zagubio. Između parničnih stranaka nije sporno da je tužitelj postao vlasnik navedene prikolice. Tužitelj je navedeno vozilo nakon preuzimanja u posjed pokušao registrirati i obvezno osigurati od automobilske odgovornosti. Međutim, u Centru za vozila Hrvatske d.d. – Stanici za tehnički pregled mu je uskraćena ta mogućnost jer prema navodima Centra nije raspolagao valjanom ispravom koja dokazuje njegovo vlasništvo već su ga uputili sa ishodi pravomoćnu sudsku odluku kao dokaz o svojem vlasništvu nad predmetnim vozilom. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu.
2. Tuženik je dao odgovor na tužbu u kojem je naveo kako priznaje u cijelosti tužbeni zahtjev i predlaže sudu da donese presudu na temelju priznanja.
3. Temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
4. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, a uvidom u dokaze dostavljene uz tužbu nije utvrđeno da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, bez daljnjeg raspravljanja, sud je odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku.
5. Kako je tužitelj predložio da svaka strana snosi svoje troškove ovoga postupka, a tuženik iste nije niti tražio, tako je odlučeno u toč. II. izreke presude da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
U Slavonskom Brodu, 5. prosinca 2025.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. LA, [adresa] zastupanog po punomoćniku ĐA
2. BA, [adresa]
