Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj : Kž-711/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Štefančić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LV, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18, 126/129, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene LV izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-885/2025 K-380/2025-29 od 21. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene LV odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-885/2025 K- 380/2025-29 od 21. listopada 2025., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljene LV produljen je istražni zatvor.

1.1. Pod točkom II. izreke je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. pobijanog rješenja okrivljenoj uračunato vrijeme uhićenja 7. veljače 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-149/2025 od 8. veljače 2025., a od 8. veljače 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljena LV putem branitelja Franje Hodanića, odvjetnika iz Krka zbog svih zakonskih razloga s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i okrivljenicu pusti na slobodu, podredno da se odredi neka od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Žalba okrivljene LV nije neosnovana.

4. Prije svega treba istaknuti, a što se žalbom niti ne dovodi u pitanje, kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljena LV počinila kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 za što se tereti u predmetnom postupku, kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, što proizlazi iz podnesene optužnice potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-228/2025 od 7. svibnja 2025. i dokaza na kojima se ista temelji.

5. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da je ispunjena i posebna osnova za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici ranije osuđivanosti okrivljenice (ukupno u tri navrata) i to zbog istovjetnih kaznenih djela, između ostalog i na bezuvjetnu kaznu zatvora, što uz okolnost da je protiv iste u međuvremenu donijeta i presuda pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj K-779/2024 od 7. travnja 2025. kojom joj je izrečena bezuvjetna kazna zatvora zbog kaznenog djela protiv imovine, ukazuje da predmetno osnovano sumnjičenje nije izolirani incident u postupanju okrivljenice te da dosadašnje osude nisu utjecale na nju da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama. Imajući u vidu navedeno te cijeneći visok stupanj kriminalne volje i upornosti u predmetnom postupanju obzirom se osnovano sumnjiči da je nakon što je vidjela da je u casinu "Amiral" u [adresa] LVV ostvarila novčani dobitak na aparatu za igranje na sreću, istu pratila u smjeru grada te je počela navlačiti i naguravati kako bi joj oduzela novac, nakon čega ju je počela udarati rukama i nogama te je u konačnici i uspjela istoj oduzeti novac, u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i dalje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljena LV počiniti isto ili slično kazneno djelo. Stoga nije u pravu žalitelj kada upire da u pobijanom rješenju nije dostatno obrazložena pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

5.1. Suprotno navodima žalbe, mjere opreza kao niti druge blaže mjere osiguranja kod optuženice kao specijalnog recidivista, i prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, ne predstavljaju adekvatnu garanciju kojom bi se otklonila iteracijska opasnost, već se mjera istražnog zatvora ukazuje u ovom trenutku kao jedina primjerena mjera.

6. Iako se u sadržaju žalbe problematizira dinamički pristup koji zahtijeva Europski sud za ljudska prava kod procjene okolnosti prilikom donošenja rješenja o produljenju istražnog zatvora, vijeće smatra kako pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice, a na temelju svih ranije izloženih osobitih okolnosti njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti i nadalje pretežu nad pravom okrivljenice na slobodu. Stoga nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 5. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Srebrenka Šantić