1              Poslovni broj: I Kž-333/2023-4

Poslovni broj: I Kž-333/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. J. zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kov-7/2023 od 4. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog A. J. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: -presuda Prekršajnog suda u Vukovaru Pp 2.J-226/2013-11 od dana 22.05.2013. (list 322-324);

-presuda Prekršajnog suda u Vukovaru 1.Pp J-291/16-12 od 28.travnja 2016. (list 565-566),

-Psihologijsko vještačenje Psihološkog centra Izbornik zbog dijela nalaza koji se referira na presudu Prekršajnog suda u Vukovaru Pp 2.J-226/2013-11 od dana 22.05.2013. odnosno dijela uvoda u predmetni spis koji glasi: „prekršajni sud u Vukovaru je 22.05.2013.g. donio presudu kojom je A. J. kriv što je dana 16.04.2013 lupao na prozor stana u kojem živi tužiteljica M. J. koja je s djecom otišla iz zajedničkog kućanstva dana 16.12.2012. radi fizičkog i psihičkog nasilja, a kada mu je otvorila prozor, pošto živi u prizemlju, pljunuo ju je i prijetio joj, dakle, kao član obitelji počinio je nasilje prema drugom članu obitelji, grubim uznemiravanjem i vrijeđanjem, čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti nasilja u obitelji….izriče mu se novčana kazna u iznosu od 300 kuna“ (list spisa 523-546).

- nalazi i mišljenje liječnika psihijatra dr.med.B. P. i dr.sc J. Z., stalnog sudskog vještaka za psihologiju (list spisa 523-546).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. J., po braniteljici, odvjetnici M. D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te bez posebnog žalbenog prijedloga.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio izdvojiti kao nezakonite, dokaze navedene u točki I pobijanog rješenja.

6. Tako je u odnosu na prekršajne presude i psihologijsko vještačenje koje se referira na jednu od prekršajnih presuda ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda kako spomenute presude zasigurno nisu dokazi o osuđivanosti okrivljenika koji će se uzimati u obzir prilikom odluke o vrsti i visini kazne nego o njegovom ranijem protupravnom ponašanju. Naime, kraj nesumnjive činjenice da je sud ovlašten prikupljati podatke o podnošenju kaznenih prijava radi provjeravanja podataka o ponašanju okrivljenika kao i iz drugih izvora saznanja poput iskaza svjedoka, tako niti ranije pravomoćne presude, usprkos rehabilitaciji, nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 1. ZKP/08. po niti jednoj od propisanih osnova.

7. Nadalje, u odnosu na nalaz i mišljenje liječnika psihijatra dr.med. B. P. i dr.sc J. Z., stalnog sudskog vještaka za psihologiju, žalitelj prigovara kako se isti jednim dijelom temelji i na dokumentaciji na norveškom jeziku. Međutim, na ovaj se način čini upitnim sadržaj nalaza i mišljenja, a ne njegova nezakonitost koja bi bezuvjetno imala za posljedicu ekskluziju takvog dokaza iz spisa jer se na njemu ne može temeljiti sudska odluka.

7.1. Kraj takvog stanja stvari, nema dvojbe da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitosti navedenog nalaza i mišljenja u smislu članka 10. stavka 1. i 2. ZKP/08. niti je isti pribavljen povredom prava na obranu i povredom odredaba kaznenog postupka, odnosno članka 9. ZKP/08., a pitanje vjerodostojnosti i provjerljivosti takvog nalaza i mišljenja, koji se dijelom temelji na neprevedenoj dokumentaciji, bit će raspravljeno u fazi ispitivanja optužnice i ocjeni postoji li osnovana sumnja da su optuženici počinili predmetna kaznena djela. Prema ovakvom pogrešnom stavu navedenih žalitelja, u sudskom se spisu ne bi mogao nalaziti niti jedan dokument sačinjen na stranom jeziku koji nije preveden zbog toga što bi se radilo o nezakonitom dokazu, što je očito pogrešno. Svi takvi dokazi mogu se koristiti u sudskom postupku, a pitanje pravilne ocjene takvih dokaza koji su sačinjeni na stranom jeziku, ne odnosi se na procesni institut nezakonitosti dokaza.

8. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. listopada 2023.