Poslovni broj: Povrv-70/2024.-9.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987 iz Zagreba, Radnička cesta 82, kojeg zastupa zakonski zastupnik BH, kao predsjednik uprave, a on po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević i Bajs d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika: FH OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 5. prosinca 2025,
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je označeno kao: sudski predmet: Ovrv-963/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-137/2024, doneseno po javnom bilježniku Nevenu Kučaru iz Omišlja, kao povjereniku Općinskog suda u Crikvenici i to u dijelu u kojem je tuženiku FH OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju: Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća OIB: 85584865987, iznos od: 35,82 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate, koje teku na iznos od:
- 5,97 EUR počev od 16. travnja 2023,
- 5,97 EUR počev od 16. svibnja 2023,
- 5,97 EUR počev od 16. lipnja 2023,
- 5,97 EUR počev od 16. srpnja 2023,
- 5,97 EUR počev od 16. kolovoza 2023 i
- 5,97 EUR počev od 16. rujna 2023,
do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose.
r i j e š i o j e
I.) Utvrđuje se djelomično povlačenje tužbe te se ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je označeno kao: sudski predmet:
Ovrv-963/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-137/2024, doneseno po javnom bilježniku Nevenu Kučaru iz Omišlja, kao povjereniku Općinskog suda u Crikvenici, i to u dijelu u kojem je tuženiku FH OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju: Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća OIB: 85584865987, iznos od: 206,80 EUR, uvećanog za prethodno obračunate kamate u iznosu od 23,72 EUR, za vremensko razdoblje do 14. siječnja 2024.
II.) Nalaže se, tuženiku: FH OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju:
Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća OIB 85584865987, iznos od 138,27 EUR, s osnove nadoknade parničnih troškova postupka, uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove odluke, pa do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
I. Postupak koji je prethodio parnici
1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku, kao povjereniku suda, 16. ožujka 2024, tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim će se tuženiku, tada ovršeniku, naložiti isplata dužnog iznosa, i to: glavnice od: 242,62 EUR, obračunatih kamata u iznosu od 23,72 EUR do 14. siječnja 2024, zateznih kamata na glavnicu koje teku počev od 15. siječnja 2024. pa do isplate te konačno troškova ovršnog postupka.
1.1. Postupajući po prijedlogu trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Podružnice Čistoća, tada kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Neven Kučar iz Omišlja, kao povjerenik Općinskog suda u Crikvenici, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudske oznake: Ovrv-963/2023, javnoblježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-137/2024 dana 18. travnja 2024, no protiv kojega je FH, tada kao ovršenik, podnio prigovor 25. lipnja 2024, navodeći da bi dugovanje prema ovrhovoditelju bilo u zastari.
1.2. Povodom pravovremenog prigovora FH, spis javnobilježničkog ovršnog predmeta dostavljen je ovome sudu, a koji je, postupajući po odredbi članka 282. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ), rješenjem donesenim pod brojem: Povrv-70/2024.-2 dana 25. rujna 2024 stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku, u dijelu kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu provedene radnje.
II. Navodi tužitelja
2. Nastavljajući voditi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle po pravilima parničnog postupka, ovaj sud je izvršio uvid u podnesak od 10. listopada 2024, a kojim je trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Podružnica Čistoća, sada u statusu tužitelja, izvijestilo sud da, a s obzirom na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, povlači dio zahtjeva za isplatu, i to dio koji se odnosi na račune koji dospijevaju za naplatu u razdoblju od 15. svibnja 2021. pa do zaključno 15. ožujka 2023. Međutim, kako je, postupak radi naplate dužne tražbine, iniciran prijedlogom za ovrhu, koji je podnesen 16. ožujka 2024, to je tužitelj ustrajao pri zahtjevu za isplatu iznosa od 35,82 EUR, a koji iznos predstavlja zbroj pojedinačnih iznosa s osnove pružene javne usluge, za razdoblje dospijeća počev od 16. travnja 2023. pa do zaključno 16. rujna 2023. (pojedinačni iznos pružene usluge od 5,97 EUR x 6 mjeseci = 35,82 EUR).
2.1. U prilog tužbenom zahtjevu, tužitelj je naveo kako se njegov zahtjev za isplatu iznosa glavnice, sada u ukupnom iznosu od 35,82 EUR, temelji na vjerodostojnoj ispravi, odnosno na izvatku iz poslovnih knjiga sa stanjem duga na dan 15. siječnja 2024. Iz navedene računovodstvene isprave tužitelja, da proizlazi kako tuženik nije podmirio naknadu za pružene javne usluge zbrinjavanja otpada, a koju uslugu tuženiku da pruža Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Podružnica Čistoća.
2.2. Tužitelj je istaknuo i da se utuženi novčani iznos, odnose na pružene, a neplaćene javne usluge za nekretninu u vlasništvu tuženika, koja se nalazi na području Grada Zagreba, na adresi [adresa], šifra objekta 09911332, a kako proizlazi iz računovodstvene evidencije tužitelja, a koja je potkrijepljena i izdanim računima. Tuženik da nije podmirio svoju obvezu za pruženu minimalnu javnu uslugu zbrinjavanja otpada za kućanstva, za vremensko razdoblje od počev od ožujka 2023. (dospijeće 16. travnja 2023) pa sve do kolovoza 2023. (dospijeva 16. rujna 2023).
2.3. Slijedom navedenoga, uvažavajući činjenicu da su tuženiku pružene javne usluge, a naknadu za koje, isti nije podmirio sve do slanja podneska tužitelja od 10. listopada 2024, kao i činjenicu da tuženik nije osporio postojanje obvezno pravno odnosa, odnosno da bi bio korisnik usluga koje pruža tužitelj to je predloženo djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika i to za usluge pružene za razdoblje od ožujka do kolovoza 2023, dok je u preostalom dijelu, tužitelj povukao zahtjev za isplatu, a u odnosu na početno doneseno rješenje o ovrsi po javnom bilježniku.
III. Navodi tuženika
3. Tuženik, u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, a koji je podnesen javnom bilježniku 25. lipnja 2024, nije osporio postojanje obvezno pravnog odnosa sa tužiteljem, odnosno da bi bio korisnik usluga na adresi u [adresa], šifra objekta 09911332. Tuženik nije istaknuo niti da bi dužni iznos bio podmiren, bilo u cijelosti bilo djelomično.
3.1. Međutim, tuženik je istaknuo da bi potraživanje tužitelja bilo u zastari, a slijedom čega je predložio ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i da se odbije tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
3.2. Pri iznesenim navodima iz prigovora, tuženik je ustrajao i u podnesku od 9. travnja 2025, ističući kako bi u zastari, bilo i tužiteljevo potraživanje iznos od ukupno: 35,82 EUR, a koje je tužitelj zatražio podneskom od 10. listopada 2024.
3.3. Uvažavajući prethodno navedeno, osporena je tražbina tužitelja te je predloženo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i odbiti zahtjev za isplatom glavnice i troška, kao neosnovan.
IV. Tijek postupka
4. Rješenjem donesenim pod brojem: Povrv-70/2024.-2, dana 25. rujna 2024, odlučeno je staviti izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku, u dijelu kojem je određena ovrha, a slijedom čega su, u tom dijelu, ukinute provedene radnje. Po pravomoćnosti prethodno navedenog rješenja, u ovoj pravnoj stvari nastavilo se je postupati po pravilima koja važe za parnični postupak i to u sporovima male vrijednosti, imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari nije prelazila iznos od 1.320,00 EUR.
4.1. Spomenutim rješenjem, donesenim pod brojem: Povrv-70/2024.-2, dana 25. rujna 2025, stranke su upoznate sa zakonskom odredbom, prema kojoj je, postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište, samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom na činjenicu da ovaj sud, nije smatrao potrebnim zakazati ročište za glavnu raspravu, odlučeno je na temelju isprava priležećih spisu donijeti presudu, sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP).
4.2. Nakon što je 10. listopada 2024, pri sudu zaprimljen podnesak tužitelja, a kojim je povučen dio tužiteljevog zahtjeva za isplatu i to dijela glavnice i kamata na glavnicu, predmetni podnesak je u prilogu dopisa ovog suda od 16. listopada 2024, dostavljen tuženiku na znanje. Tuženik se nije očitovao u svezi podneska tužitelja, niti se je usprotivio povlačenju. Uvažavajući opisane procesne dispozicije stranaka, odnosno povlačenje zahtjeva za isplatom dijela glavnice i kamata na glavnicu s jedne strane, te tuženikovo neprotivljenje povlačenju s druge strane, valjalo je primjenom odredbe 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP), a u vezi s odredbom članka 193. stavak 2. ZPP-a odlučiti kao u točki I.) izreke rješenja.
V. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
5. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je zahtjev tužitelja za isplatom, a kako je isti uređen podneskom od 10. listopada 2024, osnovan, a slijedom čega je platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, valjalo djelomično održati na snazi.
5.1. Vodeći se navodima stranaka, valja prije svega zaključiti kako se u ovome postupku nije spornim ukazala činjenica da bi tuženik bio korisnik usluga koje pruža tužitelj. Tuženik nije osporio da bi tužitelj bio pružatelj, a tuženik korisnik pružene javne usluge zbrinjavanja otpada, za objekt koji se nalazi na području Grada Zagreba, na adresi [adresa], šifra objekta 09911332.
5.2. Međutim, spornim se ukazalo, da li su potraživanja tužitelja, za usluge pružene u vremenskom razdoblju počev od ožujka 2023 pa do kolovoza 2023, u zastari, a s obzirom na činjenicu, da je tuženik, i nakon što je tužitelj povukao dio zahtjeva za isplatom, ustrajao pri prigovoru zastare.
5.3. Tužitelj je, inicirao ovaj postupak, radi naplate dužne tražbine u podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 19. ožujka 2024. Konačno uređenim zahtjevom, iz podneska od 10. listopada 2024, tužitelj je ustrajao pri zahtjevu za isplatu iznosa od ukupno 35,82 EUR. U prilog svojim navodima, a kao što je već navedeno, tužitelj je ukazano na Izvod iz poslovnih knjiga, koji sa stanjem na dan 15. siječnja 2024, prileži na listu 46 spisa, ali i na račune, iz kojih je vidljivo da se za pruženu javnu uslugu zbrinjavanja otpada, za mjesec ožujak 2023 (dospijeće 15. travnja 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, a koji račun prileži na listu 47 do 50 spisa, za mjesec travanj 2023 (dospijeće 15. svibnja 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, račun prileži na listu 55 do 58 spisa, za mjesec svibanj 2023 (dospijeće 15. lipnja 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, račun prileži na listu 67 do 70 spisa, za mjesec lipanj 2023 (dospijeće 15. srpnja 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, račun prileži na listu 63 do 66 spisa, za mjesec srpanj 2023 (dospijeće 15. kolovoza 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, račun prileži na listu 59 do 62 spisa te konačno za mjesec kolovoz 2023 (dospijeće 15. rujna 2023), tuženik tereti za iznos od 5,97 EUR, a koji račun prileži na listu 51 do 54 spisa.
5.4. Imajući prethodno navedeno, odnosno isprave iz kojih proizlazi da je tuženiku pružena javna usluga, cijeneći sadržaj odredbe članka 70. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine“ br. 84/21 i 142/23, dalje: ZGO), koji u stavku 1. propisuje da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine, kao i činjenicu da tuženik nije osporio vlasništvo nad nekretninom u Zagrebu, na adresi [adresa], da nije isticao da bi obvezu platio, ali niti da usluga ne bi bila pružena, to ovaj sud, odlučuje kao u izreci presude, odlučujući održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je označeno kao: sudski predmet: Ovrv-963/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-137/2024, doneseno po javnom bilježniku Nevenu Kučaru iz Omišlja, kao povjereniku Općinskog suda u Crikvenici i to u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od: 35,82 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate. Ovaj sud odbija tuženikov prigovor zastare kao neosnovan glede potraživanja tužitelja za isplatom cijene pružene javne usluge
gospodarena otpadom za razdoblja od ožujka do kolovoza 2023, a to iz razloga, jer je zahtjev za isplatu, podnesen unutar rokova propisanih odredbom članka 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO). Drugim riječima, tužiteljevo potraživanje, za iznose, koji dospijevaju počev od 15. travnja 2023. pa do zaključno 15. rujna 2023, nije u zastari, obzirom da je isplata dužnih iznosa, zatražena pokretanjem postupka, koji je iniciran pred javnim bilježnikom 16. ožujka 2024, dakle unutar godine dana.
5.5. Pored glavnice, tuženiku, koji je kao dužnik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, valjao je naložiti i plaćanje zateznih kamata, obračunatih na glavnicu, a koje teku od dospijeća svakog pojedinog dužnog iznosa pa sve do isplate, a čija je visina određene u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a, za ostale odnose. Uvažavajući navedeno, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno kao izreci.
VI. Troškovi postupka
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 155. istog Zakona. Odlučujući o troškovima ovog postupka, sud je imao u vidu troškovnik punomoćnika tužitelja iz podneska od 10. listopada 2024, i utvrđenu vrijednost predmeta spora od: 35,82 EUR. Prilikom odlučivanja o nadoknadi parničnog troška ovaj sud vodio se je i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, u nastavku teksta; Tarifa).
6.1. Tako je tužitelju, kao osnovana, priznata nadoknada troška za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR i to u vidu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, sukladno Tbr.7 t.9. Tarife. Kako vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, to tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od: 100,00 EUR (50 bodova x 2,00 EUR = 100,00 EUR). Na navedeni iznos od 100,00 EUR, valjalo je obračunati i iznos PDV-a tužiteljeva punomoćnika od 25% sukladno odredbi Tbr. 46. Tarife, a koji iznosi 25,00 EUR. Dakle tužitelju, sveukupno pripada pravo na nadoknadu iznosa od 125,00 EUR, s osnove usluge koju tužitelj plaća odvjetničkom uredu za zastupanje. Dodatno, tužitelju je priznato i pravo na nadoknadu sudske pristojbe za ovu odluku u iznosu od 13,27 EUR. Uvažavajući prethodno navedeno, odlučeno je kao u točki II.) izreke rješenja.
Krk, 5. prosinca 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Ova odluka može se pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
