R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp - 1873/2025-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ĆŽ zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavku 7. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ĆŽ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno Ur. broj: 511-08- 28-25-1, klasa: 211-07/25-4/826 izdan 04. siječnja 2025., nakon ročišta održanog dana 05. prosinca 2025., u prisutnosti okr. ĆŽ, dana 05. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani inženjer građevinarstva, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 13. studenog 2024. godine u 08:00 sati u Rovinju kolnikom ulice Vijenac Franje Glavinića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa ulica Vijenac Franje Glavinića i Aleja Ruđera Boškovića, ušao u kružni tok prometa koji je označen kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je unutar ovog iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao ĐŽ i uslijed toga tu došlo do sudara ovih vozila i pritom na ovima nastala oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 7. tog članka. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
za koji se okr. ĆŽ primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 22. listopada 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-4/826 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 04. siječnja 2025. protiv okr. ĆŽ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. tog Zakona, 05. prosinca 2025. stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ĆŽ.
2. Okrivljenik ĆŽ pozvan na očitovanje o optužbi dana 05. prosinca 2025. izjavio je da se ne bi izjašnjavao u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik CŽ iznio je u svoju obranu, da je dana 13. studenog 2024. oko 08,00 ujutro upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Vijenac Franje Glavinića u smjeru istoka, da je dolaskom u blizinu raskrižja sa kružnim tokom prometa pogledao s lijeve strane i primijetio jedno vozilo koje da se iz smjera grada isključivalo pored njemu lijeve strane i da kako nije primijetio pozadi ovog drugo, da je u sporijem kretanju ušao u ovaj kružni tok s namjerom da se isključi odmah na prvom izlazu u ulicu Aleja Ruđera Boškovića kada da mu se odjednom sa njemu bočne lijeve strane približio motocikl vozač kojeg da se zatim lagano naslonio na haubu njegovog vozila i zatim izravnao motocikl, da je prilikom tog sraza došlo do manjeg oštećenja na tim vozilima, da je sa njegovog na kolnik pao komad plastike od branika sa prednje lijeve strane, da time želi reći da se radilo o srazu manjeg intenziteta, da su taj vozač i on nekako gotovo istovremeno ulazili u kružni tok, no da njemu nije bio uočljiv iz prije navedenog razloga i stoga da ga i nije propuštao, što da u protivnom bi, ističe da nikad nije kažnjavan, tako ni zbog prekršaja u prometu, da radi terenski posao, inženjer je građevine i smatra da bi mu eventualna zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije bila nesrazmjerna počinjenom i k tom ugrozila obavljanje tog posla i misli da ima uvjeta za ublažavanje kazne.
4. ĐŽ, ispitan kao svjedok dana 05. prosinca 2025. godine u prisutnosti okr. ĆŽ, iskazao je, da motore vozi od 1979. godine i da nikad nije imao prometnu nesreću, da se toga jutra kao i inače kretao iz smjera grada ulicom Aleja Ruđera Boškovića u smjeru Turnine konkretno prema svom radnome mjestu, da dok da se približavao kružnom toku sa ulicom Vijenac Franje Glavinića da je primijetio da se tom cestom ovom približava osobni automobil, da vozača nije vidio zbog sunca jer da se kretao prema istoku, napominje da u sličnim situacijama uvijek nastoji uspostaviti i vizualni kontakt sa vozačem, da je nastavio sa vožnjom i ušao u kružni tok da bi kada je motociklom stigao nasuprot ulice Vijenac Franje Glavinića vozač tog osobnog automobila bez zaustavljanja, sporijim kretanjem, ušao u kružni tok i tu došlo do kontakta prednje bočne lijeve strane, misli, kod blatobrana tog vozila i oklopa motora na njegovom motociklu, otprilike po sredini, da je kontakt bio blag i da ga je sa tom stranom automobila prisutni gurao otprilike metar u lijevu stranu, da se uspio održati na motociklu a da nije pao, da je pritom na ovom imao oštećenja na tom vozilu koja mu je šteta podmirena po osnovi police.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 22. listopada 2025., na listu 14 i 15 spisa, okr. ĆŽ nije osuđivan.
6. Sud je na temelju obrane okr. ĆŽ prema kojoj nalazi da sadržajno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći da je to razvidno i prema iskazu ĐŽ, sudionika ove prometne nesreće, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ĆŽ dana 13. studenog 2024. u 08:00 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Vijenac Franje Glavinića iz smjera juga u smjeru istoka i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer je dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa ulica Vijenac Franje Glavinića i Aleja Ruđera Boškovića, ušao u kružni tok prometa koji je označen kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je unutar ovog iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao ĐŽ i uslijed toga tu došlo do sudara ovih vozila i pritom na ovima nastala oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
7. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 520,00 do 1.050,00 eura, okr. ĆŽ uzeo kao olakotno ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - i imovinske prilike - izjavio da su mu primanja oko 1000,00 eura, otac dvoje djece - dok otegotno ništa, da bi shodno tome temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za isto, dakle, ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ĆŽ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da prema ranijem ponašanju okr. ĆŽ u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. ĆŽ.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 05. prosinca 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
