Poslovni broj: I Kž-282/2023-5

              Poslovni broj: I Kž-282/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.-21.), odlučujući o žalbi osuđenog T. B. podnesenoj protiv točke I. izreke rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 31. svibnja 2023., broj Kv I-35/2023.-4., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba osuđenog T. B., ukida se pobijano rješenje u točki I. izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, pod točkom I. izreke odlučeno je, na temelju članka 79. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11-22.) i članka 556. stavka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08.), da se predmeti privremeno oduzeti od osuđenog T. B. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemska, Službe kriminalističke policije, broj: 00215060 i potvrdom broj: 00215062 od 2. veljače 2022. i to:

- Omot 1: laptop marke …, … boje, bez serijskog broja sa pripadajućim punjačem,

- Omot 2: laptop marke …, … boje, serijskog broja: ….,

- Omot 3: mobilni uređaj marke …, IMEI 1 broja: …, IMEI 2 broja: …, crne boje, sa pripadajućom SIM karticom,

- Omot 5: mobilni uređaj marke …., IMEI 1 broja: …, IMEI 2 broja: …, crne boje,

- Omot 4: mobilni uređaj marke …., IMEI 1 broja: …, IMEI 2 broja: …, crne boje, sa pripadajućom SIM karticom,

koji se čuvaju kod tog suda u Kop-8/2022, imaju po pravomoćnosti tog rješenja prodati prema pravilima ovršnog postupka, a da se pripadajuće SIM kartice imaju uništiti putem Povjerenstva za uništenje korpusa tog suda.

 

1.1. Pod točkom II. izreke tog rješenja odlučeno je da će sudski ovršitelj Općinskog suda u Vukovaru izvršiti procjenu predmeta navedenih u točki I. izreke rješenja, a da će se iznos ostvaren prodajom uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

1.2. Pod točkom III. izreke tog rješenja, odlučeno je, na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. i članka 556. stavak 1. i 3. ZKP/08., da se predmet privremeno oduzet od osuđenog T. B. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemska, Službe kriminalističke policije broj: 00215062 od 2. veljače 2022. i to pečat …. koji se čuva kod tog suda u Kop-8/2022. ima po pravomoćnosti ovog rješenja uništiti po Povjerenstvu na uništenje korpusa.

 

1.3. Pod točkom IV. izreke tog rješenja, odlučeno je, na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. da se predmeti privremeno oduzeti od osuđenog T. B. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemska, Službe kriminalističke policije broj: 00215060 i potvrdu broj: 00215066 od 2. veljače 2022. i to:

- Omot 6: …. kartica ... banke Z., izdana na ime ….-T. B., broj:…, rok važenja …,

- Omot 7: …. kartica … banke Z., izdana na ime ….-T. B., broj:…, rok važenja …, potvrda ….,

koji se čuvaju kod tog suda u Kop-8/2022. oduzimaju i da se imaju po pravomoćnosti tog rješenja vratiti izdavatelju …. banci Z.

 

2. Protiv točke I. izreke tog rješenja osuđeni T. B. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku S. P., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se osuđeniku vrate privremeno oduzeti predmeti iz točke I. izreke pobijanog rješenja ili da se to rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. S pravom žalitelj prigovara da je u osporavanom dijelu prvostupanjskog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a koja se sastoji u tome da u tom dijelu rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji jesu izneseni međusobno su proturječni sami sebi i izreci tog dijela rješenja.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je pod točkom I. izreke pobijanog rješenja odlučio na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11.-22. i članka 556. stavka 1. i 3. ZKP/08. predmete točno označene u toj točki izreke (dva laptopa i tri mobilna uređaja) oduzeti od osuđenog T. B. Prvostupanjski sud je osim toga pod točkama III. i IV. odlučio od osuđenika oduzeti i druge predmete, međutim taj dio odluke nije predmetom žalbe. Međutim, u obrazloženju svoje odluke, za sve privremeno oduzete predmete o kojim je odlučivao svojim rješenjem, navodi da su "predmeti namijenjeni za počinjenje kaznenog djela odnosno predmeti koji su nastali njegovim počinjenjem, zbog čega ih od osuđenika i oduzima, sve na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11.-22.

 

6.1. Međutim, člankom 79. stavkom 2. KZ/11.-22. propisano je da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, što implicira činjenično utvrđenje u pogledu namjene odnosno uporabe za počinjenje djela kao i razloga zbog kojih se sud odlučio za njihovo oduzimanje, za razliku od članka 79. stavka 1. KZ/11.-22. kojim je propisano obvezno oduzimanje predmeta i sredstva koji su nastali počinjenjem djela.

 

6.2. U ovom predmetu prvostupanjski sud u odnosu na predmete iz osporenog dijela rješenja nije utvrdio je li riječ o predmetima koji su nastali ili koji su bili namijenjeni, odnosno uporabljeni za počinjenje djela, kao što nije dao razloge zbog kojih smatra da, ako je riječ o predmetima namijenjenim ili uporabljenim za počinjenje djela, te predmete potrebno oduzeti. Obrazloženje prvostupanjskog suda svodi se samo na puku konstataciju da je ovdje općenito riječ o predmetima koji su namijenjeni za počinjenje djela, odnosno nastali njegovim počinjenjem bez bilo kakve daljnje konkretizacije i argumentacije.

 

7. Iz svih navedenih razloga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka zbog kojih se pobijano rješenje ne može ispitati. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu osuđenog T. B., pobijano rješenje ukinuti u osporenom dijelu te ga u tom dijelu uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

8. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud uzeti u obzir sve primjedbe na koje je ukazano ovim rješenjem, a potom donijeti zakonitu i pravilnu odluku, koju će valjano i jasno obrazložiti.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 17. listopada 2023.