Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-477/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) u svezi članka 51 KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-713/2025-6 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 05. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 131 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika KU iz zakonske osnove iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 2 KZ/11 u svezi članka 51 KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 28. kolovoza 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik ŠU po braniteljici Vlatki Vidaković, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili isto preinači te okrivljenika pusti na slobodu ili mu mjeru istražnog zatvora zamijeni mjerom obveznog bolničkog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju 6 mjeseci.
3. Žalba okrivljenika KU nije osnovana.
4. Okrivljenik ŠU žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da obrazloženje pobijanog rješenja prvostupanjskog suda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer ne nudi obrazloženje zašto i dalje postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora, čime se ukazuje na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika KU pobijano rješenje prvostupanjskog suda sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda na ročištu za objavu presude, kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz objavljene nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K- 713/2025-5 od 20. studenoga 2025. kojom je okrivljenik ŠU proglašen krivim zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da se u dosadašnje trajanje istražnog zatvora okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme trajanja istražnog zatvora od 28. kolovoza 2025., pa nadalje. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.).
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi žalitelj uopće počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, te da bi bilo moguće primijeniti i blaže mjere opreza, a najsvrsishodnije mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik ŠU kršio mjere opreza osoba u prethodnom postupku, da je osoba koja je u dva navrata kazneno osuđivana (zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i kaznenog djela teške krađe) i višekratno prekršajno kažnjavana (u sedam navrata), tada pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog, pa i težeg kaznenog djela.
6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog KU produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 28. rujna 2025., pa nadalje, u tijeku postupka nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude, a istražni zatvor za predmetno kazneno djelo sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 može do donošenja presude prvog stupnja trajati najdulje tri mjeseca, s time da je ovaj rok donošenjem prvostupanjske presude produljen za petnaest dana sukladno članku 133 stavak 3 ZKP/08, dakle do 13. prosinca 2025.
7. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza. To stoga što blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik ŠU neće činiti nova protupravna djela.
8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 05. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
