Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-470/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog tri kaznena djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-401/2025-14 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 05. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika OT, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika OT iz zakonske osnove iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11 i kaznenog djela protiv pravosuđa - neizvršenje sudske odluke iz članka 311 stavak 2 KZ/11, počinjenih na štetu HT, AT i NT u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 30. rujna 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik OT po branitelju Alenu Jakoboviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede kaznenog postupka, te radi pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenika OT nije osnovana.

4. Okrivljenik OT žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kakvoj se povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

5. Okrivljenik OT žalbom po branitelju ističe da ne postoji opći uvjet za određivanje istražnog zatvora jer ne postoji osnovana sumnja da je on počinio terećena kaznena djela. Ističe da je u odgovoru na optužnicu osporio dokaze na kojima se temelji potreban stupanj osnovane sumnje potreban za podizanje optužnice i predložio izdvajanje kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju žrtava i snimke telefonskog razgovora, a to su jedini dokazi koji bi opravdavali sumnju u počinjenje terećenih kaznenih djela. Smatra da do odluke optužnog vijeća glede zakonitosti dokaza za koje se tvrdi da su nezakoniti niti osnovana sumnja nije dokazana, pa samim time niti opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Nastavno, pobijanim rješenjem je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, budući je okrivljenik telefonom nazvao svoju kćerku, ali on time nije mogao prekršiti ranije pravomoćno izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja supruge i sina, budući takav telefonski poziv nije bio upućen njima, niti bi okrivljenik mogao znati da se u trenutku upućivanja poziva prema kćerki u njezinom društvu nalaze njezina majka i brat, a napose nije bio svjestan da netko snima taj razgovor.

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno zaključuje prvostupanjski sud da iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državno odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-807/2025 od 24. studenog 2025., a posebno iskaza žrtava NT i HT, te presude iz predmeta Općinskog suda u Osijeku broj K-491/2023-18 od 16. listopada 2023. proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedena kaznena djela.

6.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.

7. Okrivljenik žalbom po branitelju ne osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenik osoba koja je višestruko prekršajno kažnjavana i to u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) te zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i višestruko kazneno osuđivana, između ostalog, i zbog kaznenih djela počinjenih na štetu istih žrtava (HT i NT) presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-491/2023-18 od 16. listopada 2023. (pravomoćna 03. rujna 2024.) zbog kaznenog djela prijetnje i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-9/2024 od 11. siječnja 2024. (pravomoćna 30. siječnja 2024.) počinjenog na štetu HT zbog kaznenog djela prijetnje, zbog čega pravilno zaključuje prvostupanjski sud da kod okrivljenika postoji naročito izražena upornost u činjenju protupravnih djela, tako da ranije osude očito nisu utjecale na istog da ne čini nova protupravna djela, što sve predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao počiniti ista pa i teža kaznena djela.

7.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 30. rujna 2025., pa nadalje, u tijeku postupka nakon podizanja optužnice, a istražni zatvor za kazneno djelo prijetnje sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 može do donošenja presude prvog stupnja trajati najdulje šest mjeseci.

8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To stoga što blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik OT neće činiti nova protupravna djela, što se žalbom niti ne osporava.

8.1. Pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 30. rujna 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru dva mjeseca i pet dana. U optužnici je predložena jedinstvena kazna zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci, te je istražni zatvor produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 05. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić