Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1020/2024-15

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-5/8735 od 1. travnja 2024., nakon završene glavne rasprave 4. prosinca 2025. te objavljene presude 5. prosinca 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], od oca P i majke Š, rođ. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u Transporti Lončar, mjesečna primanja oko 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se 21. listopada 2023. oko 17,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući nasilnički ponašao na štetu mlt. ŠB, rođ. **.**.2011., djeteta svoje izvanbračne partnerice na način što ju je tjelesno kaznio tako da ju je udario po glavi, a iz razloga što je bila neposlušna i jer je tukla svog polubrata G, rođ. **.**.2015., a navedenom prilikom ŠB nije zadobila vidljive ozljede

dakle što je tjelesno kažnjavao ili na drugi način ponižavajuće postupao prema djetetu,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.590,00 (tisuću petsto devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. ZZNO, okrivljenom PB se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje šest mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenik će biti obaviješten posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

IV. Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 21-25 spisa), Socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 8. listopada 2024. (list 43-45 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. (list 62-63 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-234/2024 (list 59 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da su se 21. listopada 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] maloljetna ŠB i njegov sin mlt. E igrali u sobi. Cijelo vrijeme je mlt. ŠB tukla G po leđima i po glavi, a sve iz razloga kada E ne bi nešto učinio u igrici što je bilo njoj po volji tada je svoje nezadovoljstvo ispoljavala na takav način. On je ŠB više puta upozoravao da G ne tuče, ali ona nije prestajala. Kako ga je u jednom trenutku udarila on je od siline udarca udario u kut police i pukla mu je usna i to donja usna, ne jako, ali je bila vidljiva ozljeda. Prije nego što se to dogodilo on je rekao mlt. ŠB da će se nešto dogoditi ozbiljno E ako tako nastavi. Nakon što se E udari u policu digao se i rekao sam mlt. ŠB "kaj sam upravo govorio, da se sada dogodilo to na što sam upozoravao", a na to se mlt. ŠB digla i krenula prema njemu i rekla je "kaj je tebi budalo". Nakon toga na to njezino ponašanje on ju je sa svojom desnom rukom na kojoj ima tri prsta i to palac, prstenjak i mali prst, dok nema srednji prst i kažiprst, lagano udario po glavi i rekao joj je da li je njoj sad lijepo kada njoj to netko uradi. Upitan kada je mlt. ŠB udario po glavi što mu je ona na to rekla odgovorio je da mu nije rekla ništa te da ŠB nije plakala i da on nikad nikoga nije udario tako da bi dijete plakalo. Upitan koliko je ŠB bila stara u vrijeme ovog događaja odgovorio je da je bila stara 11-12 godina, ne zna točno koje je godište, ali sada ide u sedmi razred osnovne škole. Zatim upitan koji je njegov odnos sa mlt. ŠB odnosno da li je on njezin očuh odgovorio je da ŠB živi kod oca i od kada živi kod oca postala je agresivna. Iskazao je da ima saznanja da ŠB maltretiraju u školi, kao i kod kuće i ona svoje frustracije onda ispoljava na mlt. E. Naveo je da su mlt. ŠB pružili sve, da joj kupuju hranu koju voli jesti, a ŠB jako voli jesti lazanje i onda joj udovoljavaju na način da sve bude po njezinom kako bi ona bila dobra. Julijanin otac ima novu partnericu koja ima dvoje djece – dvije kćeri. Mlađa kćer je Julijaninih godina, a druga kćer je malo starija. Ta mlađa kćer partnerice Julijaninog oca širi priče po školi koju pohađa ona sama kao i ŠB da ŠB mokri u gaće i drugo, zbog čega je ŠB izgubila sve prijateljice u školi. Upitan od kada mlt. ŠB živi kod oca odgovorio je da živi kod oca tri godine. U to vrijeme njegova supruga je rodila njihovo drugo dijete i morala je mirovati u bolnici. Bila je tamo 2-3 tjedna, a tada je otac mlt. ŠB forsirao da ŠB ide kod njega, podnio je protiv njegove supruge i Julijanine majke tužbu i tražio je da se njemu dodijeli skrbništvo nad mlt. ŠB, a odlukom suda je privremeno skrbništvo nad mlt. ŠB dodijeljeno ocu, dok se postupak povodom tužbe još uvijek vodi. Prije toga ŠB je živjela kod njih i uvijek je bila nasmijano dijete. Iskazao je da je u izvanbračnoj zajednici sa Julijaninom majkom BB i to unatrag 10 godina tako da u tom periodu sam se brinuo i odgajao mlt. ŠB. Otac od mlt. ŠB se zove GB. Upitan u kakvim je odnosima mlt. ŠB sa djecom koju ima sa BB odgovorio je da je ona u super odnosima s njima, igraju se, crtaju, peku kolače, a čak i sada kada se povremeno viđaju trče jedan drugome u zagrljaj te je iskazao da su djeca emocionalno vezana.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, ocjenjujući obranu okrivljenika sud utvrđuje da je okrivljenik potvrdio da je inkriminiranog dana i to 21. listopada 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] tjelesno kaznio mlt. ŠB koja je kćer njegove izvanbračne partnerice BB tako da je dijete udario po glavi jer je tukla svog brata mlt. G po leđima i po glavi te jer je je mlt. ŠB više puta upozoravao da G ne tuče, ali ona nije prestajala. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik potvrdio da se inkriminirani događaj zbio kako ga opisuje tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog izvanbračni drugovi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih. Članak 10. stavak 1. točka 2. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz citiranog članka odlučno je da je dijete tjelesno kažnjeno ili da je prema djetetu njegov srodnik postupao na neki drugi ponižavajući način. Okrivljenik je inkriminiranog dana prema ŠB, rođenoj 2011., djetetu svoje izvanbračne partnerice, primijenio neprimjerenu odgojnu metodu odnosno tjelesno je kaznio dijete udarivši je po glavi, uslijed čega nije došlo od fizičke ozljede, već se radi se o neprimjerenom obliku kažnjavanja djeteta. Okrivljenik i dijete mlt. ŠB su srodnici odnosno okrivljenik je u izvanbračnoj vezi s majkom mlt. ŠB zbog čega se sukladno naprijed citiranom članku smatraju obitelji, a koje činjenice nisu bile sporne. Stoga je okrivljenik svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je valjalo proglasiti krivim.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PB kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Kažnjivi članak 22. stavak 5. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje u obitelji na štetu djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. zbog čega mu sud nije izrekao kaznu zatvora za ovaj prekršaj. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne te je stoga prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.590,00 eura, a kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer sud smatra da je navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela i njegova nasilničkog ponašanja sve radi zaštite mlt. djeteta. Ujedno, da mu se pomogne i educira u rješavanju konfliktnih situacija između djece na primjeren način bez upotrebe tjelesnog kažnjavanja odnosno da okrivljenik ubuduće prema djetetu upotrebljava alternativne odgojne metode koje će polučiti svoju svrhu na način da će ukazati djetetu na štetnost njenog ponašanja bez da se dijete dodatno traumatizira tjelesnim kažnjavanjem u bilo kojem obliku. Stoga je potrebno okrivljeniku izreći navedenu zaštitnu mjeru kako se iste ili slične situacije više ne bi ponavljale.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, PB, [adresa]

2. tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti,

3. žrtvi nasilja, mlt. ŠB, [adresa], putem zakonskog zastupnika GB, po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti