Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1502/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa 211-07/25-5/32090 i Urbroj: 511-07-29-25-1 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VG, bez nadimka, sin V i Ž, rođen u **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenih 6 razreda osnovne škole, umirovljenik s mirovinom u iznosu 400,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, po vlastitoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 3. prosinca 2025. oko 15:00 i dana 4. prosinca 2025. oko 11:45 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], ponovio nasilje u obitelji prema supruzi ŽG osobi starije životne dobi (rođena **.**.1948.), obzirom je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj:

Pp-88/2025 koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj: Pp-1147/2023 koja je postala pravomoćna 12. studenog 2023., proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da joj je više puta vikao, govoreći : "Pička ti materina, kurvo, droljo, kurva si i drolja isto kao i tvoja mater" a potom joj se obraćao riječima: "Ubit ću te, drukčije ne može", što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II. dakle, prema supruzi koja je osoba starije životne dobi ponovio nasilje u obitelji, na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 6. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 12 (dvanaest) dana.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja ovoga suda o zadržavanju u ukupnom trajanju od 4. prosinca 2025. u 17:20 sati do 15. prosinca 2025. u 14:30 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora, pa je time okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

VI. Temeljem članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona a u svezi članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge ŽG na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, u trajanje zaštitne mjere se uračunava vrijeme za koje je trajala mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veze sa žrtvom nasilja.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod Klasom 211-07/25-5/32090 i Urbrojem: 511-07-29-25-1 od 5. prosinca 2025., protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo uhićenika VG, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 5. prosinca 2025., okrivljenik VG se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, navodeći da je on osoba starije životne dobi, jako je bolestan i jako mu je teško, a njegova supruga je "kao" bolesna i nepokretna tijekom dana, a kad padne noć samo gleda televiziju do 02:00 ili 03:00 sata u noći, što njemu jako smeta zbog njegovih problema s očima. Supruga je ljubomorna na susjedu EG, koja mu je prije koju godinu pomogla uvesti osam metara drva. Supruga mu je prigovarala zbog EG, na što joj je on govorio da je i njoj bilo dobro kad im je EG pomagala, jer se i ona grijala na ta drva. Suprugu nije ni dodirnuo, ona se samo namješta na krevetu i leži, iako joj on govori da se presvuče jer ima haljine koje bi mogla obući, jer svaka prava žena ne leži po cijele dane, ali ona to ne želi. Smatra da supruga nije tako bolesna kako to ona predstavlja. On sve plaća i kupuje im hranu, supruga nema mirovinu i nema ništa, tako da on sve podmiruje, kao i režije, a supruga mu samo prigovara zbog EG, govori da je ona vještica i ružno je oslovljava. Nije ga briga što supruga misli o EG, jer je EG dobra žena i puno im je pomogla, jer bi on mjesec dana morao voziti ta drva, a EG je to sve u tri dana uvezla bez problema. On je katolik i ne laže, velečasni mu je dao krevet da može spavati sa suprugom u kuhinji jer se ona nekada zakašlje i ne može doći do zraka, pa ga zbog toga probudi. Ne može vjerovati da supruga unatoč svemu koliko joj on pomaže i uzdržava ju, ona i dalje tako dugo gleda televizor. Supruga se uselila u njegovu kuću samo s jednim koferom, zajedno žive 47 godina, slagali su se, on ju hrani i sve joj kupuje. Supruga i on se jučer i prekjučer nisu svađali, ona mu je prigovarala zbog susjede, a kad je zvala policiju rekao joj je kako mu to može raditi jer ju on služi. Od druge susjede E je dobio molitvenik, a supruga mu stalno prigovara da nema što čitati molitve jer nije pop. Tijekom dana 3. i 4. prosinca 2025. u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa]., su se isto tako svađali jer mu je supruga prigovarala, a on je njoj psovao i govorio kakva je ona to mater, da je ista kao što je bila i njena mama, ružno joj je govorio i izrazio se bezobrazno govoreći joj da je ona bila kakva prava žena tada ne bi dva puta abortirala, ostavila svoga sina i došla k meni. Smatra da bi supruga i on riješili sve probleme kad bi ona prestala do kasno gledati prokleti televizor. On je kupio televizor, te smatra da će ga on i razbiti, jer mu jako smeta svjetlost televizora i ne može spavati. Stalno se svađaju zbog tog nesretnog televizora. Supruga se neće ujutro ustati i okupati se i onda gledati televizor, već to čini navečer kad njemu smeta. Ona već pet godina sjedi ili leži, kako joj je volja, a on stalno radi, nešto računa i uzdržava ju. Supruga drži nož na stolu pored sebe i on se boji da ga ona ne bi zaklala, te mu je već prijetila da će se baciti s kata njihove kuće ako ju zatvori u bolnicu. Žao mu je zbog ovog događaja sa suprugom, žao mu je što je progovorio nešto s njom. Već su imali ovakvu situaciju kada ga je ona prijavila policiji. On se suzdržavao cijelo vrijeme, međutim supruga mu stalno nešto prigovara, tako da više nije mogao šutjeti na njezine provokacije i prigovore jer smatra da je bezobrazna i nezahvalna. Supruga je došla u njegovu kuću, odnosno u kuću njegove majke, a sada mu je psovala mrtvu majku, Okrivljenik se potom obratio sudu te upitao, ajde recite što bi ste joj vi rekli na mom mjestu, a potom nastavio iznositi svoju obranu te naveo kako joj je uzvratio istom mjerom, psovao joj je i vikao jer je ona prema njemu bezobrazna, a on se prema njoj tako nikada ne bi ponašao niti bi joj prijetio da se ona tako ne ponaša.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, odnosno njegovo očitovanje da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te njegovo djelomično osporavanje navoda optuženja, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽG, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na me okrivljenika, presliku presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Pp 88/2025 od 24.1.2025., kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, te iz istoga proizlazi kako je okrivljenik negirao da je 3. i 4. prosinca suprugu vrijeđao i govorio joj da je drolja i kurva, nije joj vrijeđao majku niti joj je prijetio da će se ubiti. Supruga to sve radi jer je ljubomorna na njega i misli da on ima nešto sa susjedom preko puta, da ju vara sa susjedom, a susjeda im je smo jednom pomogla složiti drva.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ime okrivljenika, razvidno je kako isti kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola.

3.3. Iz izvješća o uhićenju na ime okrivljenika, proizlazi kako je kritične zgode okrivljenik uhićen zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a postojale su osobite okolnosti koje su opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, pa je sljedećeg dana uhićenik priveden sudu.

3.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika proizlazi da mu je u vremenu od 4. prosinca u 2025. u 17:25 do 12. prosinca 2024. u 17:25 sati izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ŽG na udaljenosti ne manjoj od 100 metara.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje, žrtve nasilja, ŽG razvidno je kako je ista prije ispitivanja propisno upozorena, a u svom iskazu je navela kako je sa suprugom VG u braku 47 godina te imaju dvoje zajedničke djece. Unazad tridesetak godina, suprug je često bezobrazan, pogotovo kada popije, vrijeđa ju i stavlja u ponižavajući položaj. Dana 4. prosinca suprug ju je bez ikakvog povoda počeo vrijeđati i govoriti joj da je kurva, drolja, psovati joj pičku materinu i da je ista kao njezina majka. A prethodnog dana joj je govorio marš van iz kuće, da ju neće hraniti i da će ju ubiti jer ništa drugo ne preostaje. Takvo njegovo ponašanje se ponavlja svaki dan i ona to psihički ne može više trpjeti jer izaziva kod nje psihičku uznemirenost i povredu dostojanstva.

3.6. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika razvidno je da je žrtva osoba starije životne dobi sa invaliditetom te da ista iskazuje strah od počinitelja, da joj je počinitelj prijetio da će ju usmrtiti kao i da se isti prema njoj ponaša ponižavajuće, da postoje saznanja o drugom ranijem neprijavljenom nasilničkom ponašanju počinitelja prema žrtvi nasilja, da se počinitelj sve učestalije ponaša nasilno, da se počinitelj ponaša nasilnički pod utjecajem alkohola, kojeg ne konzumira često ali kada to čini tada ga konzumira kroz nekoliko dana zaredom, kao i da je žrtva ŽG u rastrojenom stanju zbog ponašanja svoga supruga.

3.7. Iz preslike presude Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama broj: Pp-88/2025 od 24. siječnja 2025., razvidno je da je ista postala pravomoćna i izvršna 13. veljače 2025., a njome je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno zbog ponovljenog nasilja u obitelji prema supruzi ŽG, osobi starije životne dobi. Navedenom presudom okrivljenik je kažnjen uvjetnom kaznom zatvora u trajanju 35 dana s rokom provjeravanja od jedne godine.

3.8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je kako je isti u zadnje tri godine dva puta kažnjen zbog istovrsnog prekršaja nasilja u obitelji, obzirom je presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj: Pp-88/2025 koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj: Pp-1147/2023 a koja je postala pravomoćna 12. studenog 2023., proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Analizirajući sve pročitane dokaze i obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne dokaze prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti komplementarni i podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i kao takvi su izdani od strane ovlaštenih osoba, dok na iste okrivljenik nije imao primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju. Kako drugih svjedoka, a koje bi sud mogao ispitati na okolnosti iz optužnog prijedloga, nije bilo, a žrtva nasilja je osoba starije životne dobi sa invaliditetom, sud je pročitao njen iskaz dan u policijskoj postaji, istoga prihvatio iz prethodno navedenih razloga i na istome temelji svoju odluku. Iz obrane okrivljenika u kojoj je djelomično osporavao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pri čemu navode obrane nije potkrijepio nikakvim dokazima, već je njegova obrana bila isključivo usmjerena na minoriziranje njegovoga postupanja i optuživanje žrtve te prebacivanje odgovornosti za njihove probleme u braku, proizlazi kako je isti tek paušalno osporavao počinjenje prekršaja nastojeći izbjeći prekršajnu odgovornost a zapravo nije niti svjestan težine i pogibeljnosti svoga ponašanja.

5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, te imajući u vidu sve izvedene dokaze i obranu okrivljenika, te dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik kritične zgode, prema supruzi počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je dakle u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ista glasi: "Nasilje u obitelji je: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje."

5.2. Dakle, nedvojbeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji na način kako je to opisano, a kako je u ovom postupku nesporno i da je okrivljenik nasilje u obitelji počinio prema supruzi koja je rođena 1948. godine, a koja se sukladno članku 8. stavku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatra osobom starije životne dobi obzirom ima više od 65 godina života, tako ista nepobitno ulazi u krug osoba u odnosu na koje zakon propisuje kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.2.1. Nedvojbeno je također i da je okrivljenik zbog prekršaja nasilja u obitelji prema osobi starije životne dobi iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji već pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama broj: Pp-1147/23 od 17. listopada 2023., kao što je zbog takvog ponovljenog prekršaja već pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj: Pp-88/2025 koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025. gdje je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je i u konkretnom slučaju, okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario obilježja kvalificiranog oblika prekršaja nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana teža prekršajnopravna sankcija u odnosu na prekršaj nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.3. Kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret sadržana je, dakle, u članku 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ista glasi: "Tko ponovi nasilje iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.

6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu propisane prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio to da je okrivljenik osoba starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja koja obzirom na sve navedeno u njegovoj obrani, a posebno njegova uvjerenja o načinu života i rješavanja konflikata, zaista ima ograničenu mogućnost shvaćanja protupravnosti svoga postupanja pa i reguliranja svoga ponašanja, te da je okrivljenik izrazito loših imovinskih prilika obzirom mu mjesečna primanja nisu dostatna niti za osiguranje osnovne životne egzistencije pa bi plaćanjem visokih novčanih kazni kakve su predviđene za počinjeni prekršaj bila znatno i dugoročno ugrožena njegova životna egzistencija, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio to da je okrivljenik specijalni recidivist povratnik u kršenju Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, obzirom je u zadnje dvije godine već dva puta kažnjen zbog istovrsnog prekršaja nasilja u obitelji počinjenog prema supruzi, kao i to da je iznoseći obranu svoje ponašanje kritične zgode minorizirao pravdajući se navodima kako žrtva nasilja izaziva njegovo ponašanje, optužujući istu da ga ne poštuje na način na koji bi to, po njegovim uvjerenjima, kao njegova supruga bila dužna činiti, te prebacujući u potpunosti odgovornost za njihove probleme na žrtvu nasilja, pri čemu se niti njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog ne može smatrati olakotnom okolnošću, obzirom iz okrivljenikove obrane vrlo jasno proizlazi njegov stav o vlastitoj dominaciji i superiornosti nad suprugom, a ovo posebno jer niti prethodna represija izricanjem uvjetnih zatvorskih kazni očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

7.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, odnosno stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela, odnosno ponovljeni kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno to da je okrivljenik osoba u dobi od 80 godina života i lošeg zdravstvenog stanja koja je teško pokretna, a koja je istovremeno specijalni recidivist povratnik u kršenju Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u kraćem trajanju, a koja obuhvaća vrijeme koje je okrivljenik već proveo u zadržavanju, cijeneći da je takva kazna primjerena u odnosu na vrstu i težinu počinjenog prekršaja te da će se istom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1.1. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, te se time smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu.

8. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, supruge ŽG na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju tri mjeseca, koja počinje teći po pravomoćnosti presude. Kako je tijekom trajanja postupka okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veza sa žrtvom nasilja, a koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, u njeno trajanje se uračunava vrijeme za koje je trajala mjera opreza.

8.1. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu i način počinjenja prekršaja, odnosno da je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario biće kvalificiranog prekršaja nasilja u obitelji, pri čemu je okrivljenik istovremeno specijalni recidivist povratnik koji je u zadnje dvije godine već treći puta počinio prekršaj nasilja u obitelji prema supruzi koja je osoba starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, kao i to da je žrtva nasilja izjavila da je okrivljenik, odnosno njen suprug često bezobrazan prema njoj unazad tridesetak godina, kao i da se njegovo bezobrazno ponašanje ponavlja svaki dan i ona to psihički ne može više trpjeti jer izaziva kod nje psihičku uznemirenost i povredu dostojanstva, a okrivljenik pri iznošenju obrane nije pokazao svijest o pogibeljnosti počinjenog prekršaja već je kritični događaj minorizirao prebacujući odgovornost za njegovo ponašanje i njihove bračne probleme u potpunosti na žrtvu nasilja. Stoga, imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda ponašanje okrivljenika itekako upućuje na opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere radi zaštite žrtve nasilja, nužna i razmjera težini počinjenog djela prekršaja, dok će se po ocjeni ovoga suda primjenom iste ostvariti svrha primjene zaštitnih mjera, te će se otkloniti okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8.2. Sukladno članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, jer u suprotnom, odnosno u slučaju kršenja izrečene zaštitne mjere, okrivljenik čini prekršaj sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji će biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa po ocjeni ovoga suda okrivljenike iste ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja njegove životne egzistencije.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi nasilja

4. Spis