REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Posl.br.: Pp-1948/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR radi prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 7. kažnjiv po članku 82. stavku 4., članka 78. stavka 1. kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Grada Makarske, Upravnog odjela za razvoj Grada, Odsjeka za prometno komunalno redarstvo pod br. Klasa: 340-08/24-01/1852, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024., Klasa: 340-08/24-01/4219, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 29. studenog 2024.,Klasa: 340-08/24-01/1882, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024.,Klasa: 340-08/24-01/2222, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024. i Klasa: 340-08/24-01/2743, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024., nakon žurnog postupka dana 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ZR, rođena **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
k r i v a j e:
a) što je kao vozač dana 31. kolovoza 2024. u 11:13 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Don. M. Pavlinovića 1, Makarska, na prometnoj površini, na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona
pa joj se temeljem istog propisa, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 30,00 eura (trideset eura) u korist Grada Makarska.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist Grada Makarska.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
II. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena ZR
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
b) da bi kao vozač dana 2. kolovoza 2024. u 12:43 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kralja Zvonimira 0, Makarska, na mjestu kojem vozilo zaklanja postavljeni prometni znak,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog zakona,
c) da bi kao vozač dana 4. kolovoza 2024. u 13:15 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kralja Zvonimira 0, Makarska, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog zakona,
d) da bi kao vozač dana 1. kolovoza 2024. u 16:47 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kralja Zvonimira 0, Makarska, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog zakona,
e) da bi kao vozač dana 12. kolovoza 2024. u 15:59 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala Kralja Tomislava 1, Makarska, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalozima Grada Makarske, Upravnog odjela za razvoj Grada, Odsjeka za prometno komunalno redarstvo pod br. Klasa: 340-08/24-01/1852, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024., Klasa: 340-08/24-01/4219, Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-4 od 29. studenog 2024.,Klasa: 340-08/24-01/1882, Ur.br. 2181- 6-05-01/02-24-4 od 21. studenog 2024.,Klasa: 340-08/24-01/2222, Ur.br. 2181-6-05- 01/02-24-4 od 21. studenog 2024. i Klasa: 340-08/24-01/2743, Ur.br. 2181-6-05-01/02- 24-4 od 21. studenog 2024. povodom kojih je okrivljenica proglašena krivom, ista je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Budući da su prekršajni predmeti pod brojevima 1948/24, 1950/24, 1952/24, 1961/24 i 1963/24 međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud sproveo je jedinstveni postupak i donio jednu odluku.
3. Okrivljenica je dostavila ovom sudu dana 28. studenog 2025. pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da se na lokaciji [adresa] i [adresa] u [adresa] svakodnevno zaustavlja i kratko parkira da dostavi robu u svoje objekte i pokupi smeće sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je registrirano na obrt, da nema drugo vozilo te da se zadržava duže od 15 minuta. Kako vozilo nije poslovno već ga koristi i u poslovne svrhe da nema oznaku na sebi već vidljivo istaknutu obavijest „Dostava TUUO B&T“. Kako je postavljena kamera, ona da ne vidi obavijest koja je polegnuta naprijed, unutra kraj šofer šajbe, što da je bilo vidljivo komunalnim redarima dok su oni obavljali tu djelatnost. Nakon što je odjednom dobila 13 kazni da je postavila oznaku dostave na podignuti kartonski stalak koji kamera može registrirati. Također je navela da se na lokaciji Don Mihovila Pavlinovića 1 svakodnevno zaustavlja jer se tu nalazi odlagalište kartona i smeća i baca kartonske kutije i smeće iz objekta sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je registrirano na obrt.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitani su prometna dozvola, Rješenje Ureda državne uprave u Splitsko – dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Makarska Klasa:UP/I-335-01/04-18-3, Ur.broj:2181-01/04-18-3 od 21. svibnja 2018., Rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 19. svibnja 2023., Obrtnica na ime ZR, Podaci o vozaču od 19. kolovoza 2024., fotografije vozila [registarska oznaka], potvrda iz prekršajne evidencije od 5. prosinca 2025.
5. Odredbom članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Uvidom u fotografije koje su dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja, razvidno je da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 31. kolovoza 2024. zaustavljeno na mjestu na kojem nije predviđeno zaustavljanje te da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
7. Stoga ovaj sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljene da se ista zaustavila na predmetnoj lokaciji samo kako bi izbacila smeće, te je na temelju dokaza koje prileže spisu sud utvrdio da je ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila pravna obilježja prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je okrivljenici izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu ne nalazeći olakotnih okolnosti i okolnosti radi kojih bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, dok je od otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj pobliže nazanačen pod točkom I. a) ove presude to je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
11. Nadalje, odredbom članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom, te je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je poricala izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalozima i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenice, ovaj sud je prihvatio obranu okrivljenice budući da iz dostavljene dokumentacije proizlazi kako je ista zaustavila automobil na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe u svrhu opskrbe objekta u kojem obavlja uslužne djelatnosti.
13. Obzirom na navedeno, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona za prekršaje pobliže opisane pod točkom II. b), c), d) i e) ove presude.
U Makarskoj, 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljenici
- U spis
