Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13557/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-2/48569, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 14. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 28. studenog 2025., u odsutnosti okrivljenice te predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 5. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke Č, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trenutno nezaposlena uzdržava se od sezonskih poslova, srednjeg imovnog stanja, neudata, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je 14. rujna 2025. u 02:45 sati, u mjestu Sutivan, ulica Put sv.J, upravljala vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola u iznosu 1,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja [serijski broj], umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1,41 g/kg,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je, ispitana u postupku, navela kako je točno da je predmetne prigode upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode bila je u Sutivanu na večeri s prijateljicama, te su se kasnije prebacili u obližnji kafić, te je tijekom večeri popila oko jedne i pol čaše vina te dva koktel, a jako slabo je jela. Uvijek je oprezna u prometu te nije htjela upravljati s vozilom do kuće u [adresa], već je krenula prepakirati automobil do prijatelja koji živi u neposrednoj blizini te su je oni trebali odvesti kući, međutim na tom putu je zaustavila policijska patrola te joj je izmjerena prethodna koncentracija alkohola u krvi. Zaista joj je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i mogu kazati da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, s obzirom na njezinu prekršajnu nekažnjavanost. Zamolila je za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom na njenu materijalnu situaciju, jer uzdržava sebe i dvoje maloljetne djece, a u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zamolila je da se ista ne izreče jer joj je ona potreba zbog brojnih obiteljskih obveza posebno vezano uz maloljetnu djecu koje svakodnevno obavlja.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice od 22. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza 14. rujna 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenicu od 28. studenog 2025.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Odredbom članka 199. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestirana od strane policijskog službenika.. Nije sporno da je u organizmu okrivljenice uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,41 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
11.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenice i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
12.Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim te joj je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti, osim činjenice da je okrivljenica počinila teži oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, nije bilo, to je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe citirane u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
13.Okrivljenica se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenica iskazala kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić ,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
