Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3448/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 56. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-3/15286, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 16. prosinca 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 4. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 133/23), 5. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], od oca M i majke R, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, profesorica francuskog i engleskog jezika, zaposlena u Gospodarskoj školi Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, razvedena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica 19. studenog 2024. u 19:00 sati na križanju Ulice Franca Prešerna i Zagrebačke ulice u Varaždinu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera Turčina u smjeru Ulice Franca Prešerna, tj. iz smjera juga u smjeru istoka:
1. te dolaskom do raskrižja s Ulicom Franca Prešerna skretala je udesno u smjeru istoka, tj. u smjeru Anine ulice, a da navedeno skretanje, iako je bila dužna, nije obavila krećući se pritom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, te je tom prilikom dok je skretala, prešla vozilom ulijevo u smjeru sjevera na sjevernu prometnu traku Ulice Franca Prešerna gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MĐV, a koji je bio propisno zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforiziranom raskrižju, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
2. nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovala kao vozač, okrivljena se odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola koji utječu na sposobnost upravljanja vozilima, nakon čega je isključena iz prometa,
II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:
1. iz članka 56. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona,
2. iz članka 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1:
novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2:
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 (tisuću osamdeset) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. studenog 2024. u 19:34 sati do 20. studenog 2024. u 07:34 sati kao 2 (dva) zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne pa okrivljenoj ostaje za platiti 1.000,37 eura (tisuću eura i trideset sedam centi).
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 16. prosinca 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.400,36 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 108,82 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] te je točno da je počinila sve što joj se stavlja na teret. Međutim, želi objasniti sudu da ona uopće nije svjesna kako je do toga došlo, zna samo da je u to vrijeme bila u vrlo teškom periodu života, što zbog loših obiteljskih odnosa, što zbog zdravlja. Predmetni događaj veliki joj je teret i briga, te već godinu dana ne spava normalno upravo zbog tog događaja te može reći da joj je ovaj postupak teže pao nego kad joj je liječnik rekao dijagnozu da ima karcinom. Navodi da joj je ovaj postupak i sramota, njezin sin je budući doktor pa joj je i zbog njega nelagodno, te je cijelu tu situaciju prolazio zajedno s njom. Štetu na svom autu je popravila i platila, odnosno još uvijek otplaćuje istu, a isto tako je platila regresnu naknadu štete drugoj strani. Sreća da je bila samo materijalna šteta i da nitko nije bio ozlijeđen. Što se tiče odbijanja alkotestiranja ne zna zašto je to učinila, vjerojatno iz straha jer cijeli dan nije ništa jela, a kako je bilo vrijeme martinja, to je popila čašu vina. Inače ne pije i mrzi alkohol, no kao što je navela, bila je u vrlo teškoj životnoj situaciji pa je to sve kulminiralo i dovelo do predmetnih događaja. Radi i kao sudski tumač tako da joj je ovaj dolazak na sud iz tog razloga bio vrlo tegotan. Inače je samohrana majka, s tim da sinu plaća stan u [adresa] u iznosu od 300,00 eura + režije, obzirom da tamo studira medicinu, također mu plaća hranu, a i knjige koje su mu potrebne za studiranje. Također plaća kredit za popravak auta u mjesečnom iznosu od 200,00 eura jer je šteta bila jako velika. Vozačka dozvola potrebna joj je zbog posla, kao i pomoći roditeljima jer je njezin otac imao 3 srčana udara, tako da ovisi o njenom prijevozu. Moli da se sve okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja presude, te ako je ikako moguće da joj se ne oduzima vozačka dozvola. Strašno joj je žao i strašno joj je neugodno i loše se osjeća što je morala dolaziti na sud.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 19. studenog 2024., zapisnik o očevidu od 19. studenog 2024., situacijski plan prometne nesreće od 19. studenog 2024., fotodokumentacija očevida od 19. studenog 2024., zapisnici o prisutnosti alkohola za okrivljenu i svjedoka RĐ od 19. studenog 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 19. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka RĐ **.**.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 13. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene nedvojbeno proizlazi zaključak da su u njenom ponašanju ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana na temelju njenog jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je uvjerljivo i logično iskazivala o svim okolnostima svojeg protupravnog ponašanja predmetne zgode, a koji iskaz se međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – izvješće o poduzetom od 19. studenog 2024., zapisnik o očevidu od 19. studenog 2024., situacijski plan prometne nesreće od 19. studenog 2024., fotodokumentacija očevida od 19. studenog 2024., zapisnici o prisutnosti alkohola za okrivljenu i svjedoka RĐ od 19. studenog 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 19. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka RĐ **.**.2024.
5. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjene prekršaje te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozačica bila dužan postupati po važećim zakonskim propisima.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena u točki I./1. izreke ove presude svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 56. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, a u kojem je decidirano propisano da vozač vozila koje skreće udesno dužan je skretanje obaviti krećući se krajnjom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, osim ako prometnim znakom na cesti nije drukčije određeno, dok je stavkom 3. istog članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom članka 293. st. 1. istog Zakona pak je propisano da za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Protupravno djelo okrivljene opisano pod točkom I./2 izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno članku 181. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji navodi da će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, te ukoliko se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled, te na uzimanje krvi i urina radi analize, dok je odredbom stavka 8. istog članka istog Zakona propisano da novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka koje se odbiju podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.
8. Okrivljenoj se za počinjene prekršaje izriču primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je okrivljena popravila prouzročenu materijalnu štetu te imovinske i obiteljske prilike okrivljene, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Kako je okrivljena u skladu s odredbom čl.137.st.1.t.1.Prekršajnog zakona, bila smještena od strane policijskih službenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, to se vrijeme smještanja okrivljene u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno sve vrijeme za koje je okrivljena bila zadržana, računajući od trenutka smještanja okrivljene u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. studenog 2024. u 19:34 sati do 20. studenog 2024. u 07:34 sati, kada je od strane policijskih službenika puštena na slobodu, prema čl.40.Prekršajnog zakona, uračunalo okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura, tako da okrivljenoj od izrečene novčane kazne ostaje za platiti 1.000,37 eura ( tisuću eura i trideset sedam centi).
10. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, da je okrivljena priznala počinjenje predmetnih prekršaja da joj je cijeli ovaj postupak bio tegoban, te joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla i pomoći roditeljima, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj: MĐ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE
