Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-27/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vl. [obrt], obrt za usluge, koga zastupa punomoćnik Radomir Borotić, odvjetnik u Virovitici, T. Masaryka 14, protiv tuženika VODOMETAL d.o.o. za poljoprivredu, građenje turizam, ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB 70776695338, Slatina, Vladimira Nazora 94, koga zastupa punomoćnik Mario Bogić, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova ulica 11/3, radi 4.821,86 eura (slovima: četiritisućeosamstodvadesetjedaneuroosamdesetšestcenti), u pisanom postupku, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice, Josipa Kozarca 14, poslovni broj Ovrv-7063/2024, UPP/OS-Ovrv-1406/2024 od 3. veljače 2025. kojim je naloženo tuženiku VODOMETAL d.o.o. za poljoprivredu, građenje turizam, ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB 70776695338, Slatina, Vladimira Nazora 94, da tužitelju SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vl. [obrt], obrt za usluge, temeljem vjerodostojnih isprava i to Računa br. 10/01/01, Računa br. 8/01/01 i kartice kupca, namiri tražbinu u iznosu od 4.821,86 eura (slovima: četiritisućeosamstodvadesetjedaneuroosamdesetšestcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 690,16 eura od 30. kolovoza 2022. i

- 4.131,70 eura od 4. svibnja 2023.

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99,

zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura (slovima: dvjestosedamdesetpeteura) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. veljače 2025., kao dana donošenja rješenja o ovrsi, do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99,

sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj je protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu dana 18. ožujka 2025. na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku. U prijedlogu je naveo da mu tuženik temeljem vjerodostojnih isprava, Računa br. 10/01/01 duguje iznos od 690,16 eura i Računa br. 8/01/01 duguje iznos od 4.131,70 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Tamara Banac Knežević iz Orahovice, po prijedlogu je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 7063/2024, UPP/OS-Ovrv-1406/2024 od 3. veljače 2025.

3. Tuženik je protiv naprijed citiranog rješenja uložio prigovor u kojemu je naveo da prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, kako po osnovi tako i po visini. Naveo je da ne postoji tražbina prema ovršeniku, jer je sve platio. Predložio je predmetno rješenje staviti van snage te je naveo da potražuje trošak.

4. Općinski sud u Virovitici rješenjem poslovni broj Ovrv-7063/2024-17 od 25. veljače 2025. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom, na daljnje postupanje.

5. Dana 26. ožujka 2025. Trgovački sud u Bjelovaru je temeljem odredbe čl. 58. st. 2. i st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) donio rješenje poslovni broj Povrv-27/2025-2, kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice, Josipa Kozarca 14, poslovni broj Ovrv-7063/2024, UPP/OS-Ovrv-1406/2024 od 3. veljače 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Također, istim rješenjem upozorio je tuženika da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Ni tužitelj, ni tuženik u roku od 15 dana od dostave naprijed navedenog rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-27/2025-2 od 26. ožujka 2025., kojim rješenjem je stavljeno van snage rješenje javnog bilježnika, nisu dostavili nikakav podnesak, niti su predložili provođenje usmene rasprave, niti iznijeli ikakve dokazne prijedloge. Ovaj sud nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, s obzirom da su kao dokazni prijedlozi dostavljene isprave, a riječ je o sporu male vrijednosti te je sukladno čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) proveden pisani postupak.

7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid u spis, te je pročitao cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to: Račun br. 10/01/1 od 22. kolovoza 2022. (list spisa 10, 28), Račun br. 8/01/01 od 26. travnja 2023. (list spisa 11, 29), Karticu kupca

– kumulativno za razdoblje od 1. travnja 2024. do 24. lipnja 2024. (list spisa 12, 30), Potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra za tužitelja (list spisa 13), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava za tuženika (list spisa 14), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tužitelja (list spisa 15-16) i Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za punomoćnika tužitelja (list spisa 17).

8. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

9. Nesporno je da je javni bilježnik Tamara Banac Knežević izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7063/2024, UPP/OS-Ovrv- 1406/2024 od 3. veljače 2024. te da je na to rješenje ovdje tuženik uložio prigovor.

10. Sporna je osnova i visina tražbine.

11. Uvidom u Račun br. 10/01/01 od 22. kolovoza 2022. sa datumom dospijeća 29. kolovoza 2022. (list spisa 10, 28) proizlazi da je za klijenta VODOMETAL d.o.o. Slatina izvršena usluga montaže i spajanja radijatora u količini od 9 komada, po cijeni od 300,00 kuna, u vrijednosti od 2.700,00 kuna, usluga montaže i spajanja bojlera u količini od 1 komada, po cijeni od 1.500,00 kuna, u vrijednosti 1.500,00 kuna i usluga montaže sanitarija u količini od 1 komada, po cijeni od 1.000,00 kuna, u vrijednosti 1.000,00 kuna, dakle u ukupnom iznosu od 5.200,00 kuna.

12. Uvidom u Račun br. 8/01/01 od 26. travnja 2023. sa datumom dospijeća 3. svibnja 2023. (list spisa 11, 29) proizlazi da je za klijenta VODOMETAL d.o.o. Slatina izvršena usluga razvoda grube instalacije – stan u količini od 5 komada, po cijeni od 796,34 eura, u vrijednosti od 3.981,70 eura i usluga razvoda vode i kanalizacije – skladište u količini od 1 komada, po cijeni od 150,00 eura, u vrijednosti od 150,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 4.131,70 eura.

13. Iz kartice kupca – kumulativno za razdoblje od 1. travnja 2024. do 24. lipnja 2024. (list spisa 12, 30) proizlazi da za Račun br. 10 iz 2022. od 22. kolovoza 2022. sa datumom plaćanja 29. kolovoza 2022. kumulativni saldo iznosi 690,16 eura i da za Račun br. 8 iz 2023. od 26. travnja 2023. sa datumom plaćanja 3. svibnja 2023. kumulativni saldo iznosi 4.821,86 eura, dakle ukupno iznosi 4.821,86 eura.

14. Uvidom u Potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra za tužitelja (list spisa 13) proizlazi da je vlasnik SČ.

15. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava za tuženika (list spisa 14) proizlazi da je osnivač UČ.

16. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tužitelja (list spisa 15-16) proizlazi da je prebivalište [adresa].

17. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za punomoćnika tužitelja (list spisa 17) proizlazi da je prebivalište [adresa].

18. Sukladno čl. 8. ZPP-a koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

19. Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

20. Iz naprijed izvedenih dokaza proizlazi kako je tužitelj za tuženika izvršio razne usluge iz vodoinstalaterske djelatnosti i fakturirao mu račune koje tuženik nije platio.

21. Za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva relevantan je Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) jer je Ugovor sklopljen u kolovozu 2022., a za odlučivanje o kamatama relevantni su Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO), Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO22) i Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO23).

22. Čl. 590. ZOO-a navodi da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

23. Čl. 183. st. 1. ZOO-a navodi da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

23.1. Čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a navode da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

23.2. Čl. 29. st. 2. ZOO22 navodi da stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena.

23.3. Čl. 29. st. 2. ZOO23 navodi da stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

24. Iz naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocjenjuje kako su tužitelj i tuženik bili u dva ugovorna odnosa, dva ugovora o djelu za razne vodoinstalaterske usluge (montaže). Tužitelj kao izvođač, a tuženik kao naručitelj, kako to definira čl. 590. ZOO-a. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi kako je tužitelj izvršio djela i fakturirao račune tuženiku. Tuženik u prigovoru nije prigovorio da nije naručitelj radova već samo da ih je platio, ali nije dostavio, niti predložio, niti priložio dokaze u prilog toj tvrdnji. Sklapanjem ugovora o djelu, tuženik VODOMETAL d.o.o. je preuzeo obvezu plaćanja naknade za izvršeno djelo. Nadalje, tuženik nije prigovorio kvaliteti djela, a nije niti dokazao da bi tražbinu na ime naknade za izvršena djela podmirio makar i djelomično, tako ovaj sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

25. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokumentacije u spisu te na to tuženik nije prigovorio.

26. Budući da tuženik nije podmirio obvezu po dospijeću, sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a zapao je u zakašnjenje te duguje i zakonske zatezne kamate. Za Račun br. 10-01-01 u periodu od 30. kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. tuženik duguje kamate u visini kako to uređuje čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, u periodu od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. u visini kako to uređuje čl. 29. st. 2 ZOO22, a u periodu od 30. prosinca 2023. pa do isplate u visini kako to uređuje čl. 29. st. 2. ZOO23. Za Račun br. 8-01-01 u periodu od 4. svibnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. tuženik duguje kamate u visini kako to uređuje čl. 29. st. 2. ZOO22, a u periodu od 30. prosinca 2023. pa do isplate u visini kako to uređuje čl. 29. st. 2. ZOO23.

27. Slijedom naprijed navedenog proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem dva ugovora o djelu i to tužitelj kao izvođač, a tuženik kao naručitelj. Tužitelj je izvršio razne vodoinstalaterske usluge (montaže), te izdao račune, a tuženik nije po dospijeću platio naknade za izvršena djela.

28. Iz navedenih razloga sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice, Josipa Kozarca 14, poslovni broj Ovrv-7063/2024, UPP/OS-Ovrv-1406/2024 od 3. veljače 2025.

29. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju, kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: OT), Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023, dalje: Tarifa).

30. Sukladno vrijednosti predmeta spora u ovom predmetu, koja iznosi 4.821,86 eura, temeljem Tbr. 7. OT za sastav svakog podneska i svako zastupanje na ročištu tužitelju pripada nagrada od 100 bodova, s time da temeljem Tbr. 54. OT 1 bod iznosi 2,00 eura.

31. Punomoćnik tužitelja je pravovremeno zatražio trošak ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu od 18. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 eura, trošak PDV-a od 25% u iznosu od 50,00 eura te javnobilježnički trošak u iznosu od 25,00 eura, dakle ukupan trošak ovrhe u iznosu od 275,00 eura.

32. Gore navedeni zatraženi trošak opravdan je za vođenje ove parnice i pravilno obračunat.

33. Budući da se u ovom predmetu radi o vrijednosti predmeta spora u iznosu od 4.821,86 eura, a sukladno Tbr. 7. OT za sastav podneska tužitelju pripada nagrada od 100 bodova (bod iznosi 2,00 eura, Tbr. 54 OT), to je tužitelju za sastav prijedloga od 18. prosinca 2024. priznat iznos od 200,00 eura (Tbr.7. t.1. OT).

33.1. Tužitelju je priznat trošak PDV-a od 25% na osnovicu od 200,00 eura što iznosi 50,00 eura (Tbr. 46. OT). Visina nagrade i troška javnog bilježnika proizlazi iz Računa br. 103/4/1 od 10. siječnja 2025. i Računa br. 402/4/1 od 4. veljače 2025. (list spisa 33-37).

33.2. Zaključno, tužitelju se priznaje trošak u iznosu od 275,00 eura.

33.3. Budući je tužitelj zatražio i kamatu na trošak sukladno čl. 151. st. 3. ZPP- a na naprijed utvrđen ovršni trošak, kamata mu po istom članku zakona i pripada i to od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a u visini kako ih određuje čl. 29. st. 2. ZOO23.

34. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka odluke, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.