REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -13240/

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. i čl. 163. st. 1. i 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22.,114/22., 133/23. 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 5. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: EO, sin E i Z, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 1. ožujka 2025. u 17,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Velikogoričkom ulicom u pravcu juga prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što iste zgode opisane pod toč. 1. tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 1. i 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa , primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (slovima: devetsto) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (slovima: devetstopedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa:211-07/25-5/20317 Ur.broj:511-19-44-25-1 podnijela je 3. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, svjestan je da je počinio ozbiljan prekršaj, da je ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu, žali zbog svog postupka, radilo se o jednokratnoj, nepromišljenoj odluci, obećava da će ubuduće poštovati sve zakonske odredbe i poduzeti korake da stekne vozačku dozvolu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno 1. ožujka 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog zakona, jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 163. st. 1. istog zakona, budući da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a kako to proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio policijski službenik koji je postojanje prekršaja utvrdio neposrednim zapažanjem.

.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je smislu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvim kaznama postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čije izricanje je predložio tužitelj, budući da izricanje zaštitne mjere u smislu odredbi Prekršajnog zakona nije obavezno, a kako okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i nema vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 5. prosinac 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EO, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis