REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17174/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/31799 od 2. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, grafički urednik, mj. primanja 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 1. prosinca 2025. u 21:20 sati u Splitu u Bračkoj ulici kod kućnog broja 14, upravljao L3 vozilom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: UP/I-211-03/24-07/3606, ur. broj: 511-12-32-24-1, koje je postalo izvršno 16. prosinca 2024., a kojim mu je zbog prikupljenih 22 negativna prekršajna boda ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 16. prosinca 2024. do 16. prosinca 2026.; a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-17174/2025, odnosno vrijeme od 1. prosinca 2025. u 21:20 sati do 15. prosinca 2025. u 12:00 sati, kada se ima pustiti na slobodu; kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 2. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Postaja prometne policije Split.
3. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra djelomično krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je znao da će se donijeti rješenje na temelju kojeg mu se ukida i oduzima vozačka dozvola zbog nakupljenih negativnih bodova, ali da to rješenje nikada nije primio. Istaknuo je kako se informirao preko servisa e-građanin, ali nigdje nije vidio da bi to rješenje bilo doneseno.
3.1. Na pitanje suda je li 28. srpnja 2025. zaustavljen od strane policijskih službenika i je li mu tom prigodom uručen prekršajni nalog, okrivljenik je naveo kako se ne može sjetiti.
3.2. Na pitanje predstavnika ovlaštenog tužitelja je li mu poznato gdje mu se nalazi vozačka dozvola, okrivljenik navodi kako ne zna, ali misli da je negdje kod kuće.
3.3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ističe kako za vozačkom dozvolom okrivljenika nije raspisana nikakva objava, zbog čega je logično da ju je okrivljenik predao nadležnoj policijskoj postaji sukladno rješenju o ukidanju i oduzimanju. U prilog svojih navoda u spis prilaže izvod iz Središnjeg informacijskog sustava za okrivljenog IŽ.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao rješenje PUSD, Policijske postaje Solin Klasa: UP/I-211-03/24-07/3606 od 11. prosinca 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti i izvješće o počinjenom prekršaju te priležećom dostavnicom-povratnicom, prekršajni nalog I PP Split Klasa: 211-07/25-1/13455 od 28. srpnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za IŽ. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dva puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te jednom zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je razvidno da je kažnjavan zbog više različitih blažih oblika prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Uvidom u rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: UP/I-211-03/24-07/3606, ur. broj: 511-12-32-24-1, od 11. prosinca 2024. utvrđeno je kako je njime IŽ ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, koju je dužan bez odgode predati Policijskoj postaji Solin, najkasnije u roku od 8 dana od dostave rješenja. Također je određeno kako prije podnošenja zahtjeva za izdavanje nove vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom dvije godine od izvršnosti rješenja. Rješenje je postalo izvršno dana 16. prosinca 2024.
4.2. Uvidom u prekršajni nalog I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 1/13455 od 28. srpnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, utvrđeno je kako je njime IŽ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji u konkretnom slučaju obuhvaća upravljanje motornim vozilom, iako mu je na snazi bilo naprijed citirano rješenje o ukidanju vozačke dozvole. Predmetni prekršajni nalog je uručen okrivljeniku na licu mjesta.
5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom stavka 12. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Iako se okrivljenik očitovao da se smatra djelomično krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je znao za postojanje rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, ali da ga nikada nije primio; iz izvedenih dokaza proizlazi kako je nesporno znao da ne smije upravljati motornim vozilima. Naime, osim što su okrivljenikove izlike paušalne i neuvjerljive, iz spisa predmeta je vidljivo da mu je dana 28. srpnja 2025. uručen prekršajni nalog zbog sadržajno istog prekršaja; odnosno upravljanja motornim vozilom nakon ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, uz zabranu polaganja vozačkog ispita u do 16. prosinca 2026. Doda li se tome činjenica da je prema izreci predmetnog rješenja okrivljenik trebao u roku od 8 dana od primitka predati vozačku dozvolu policijskoj postaji, a istovremeno iz službenih evidencija MUP- a ne proizlazi da je raspisana objava za navedenim dokumentom; logično je da je okrivljenik primio rješenje i predao vozačku dozvolu sukladno nalozima iz istog.
6.1. Iz svega navedenog kao nesporno proizlazi da je okrivljenik bio svjestan svih obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu vrstu i visinu.
7.1. Sud je u tom smislu kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu višestruku kažnjavanost zbog najtežih oblika prekršaja protiv sigurnosti prometa, što ga čini specijalnim povratnikom za ovu vrstu prekršaja, a pored toga je i osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja. Pritom se ističe kako su okrivljeniku za prometne delikte prethodno izricane novčane kazne, uvjetna kazna zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako nijedna do sada primijenjena sankcija evidentno nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja; sud smatra kako je jedina sankcija kojom će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije, "bezuvjetna“ kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.
7.1. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
