REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3175/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VI, a zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. i dr. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I- 334-01/25-03/10 Urbroj: 443-02-03-08-25-3 od 3. ožujka 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. prosinca 2025. te dan 5. prosinca 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenica: VI OIB: [osobni identifikacijski broj] kći V i Z, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, trgovac, lošeg imovnog stanja, rastavljena, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana
kriva je
a) što je dana 15. veljače 2025. posredovala i rezervirala prijevoz s obrtom za prijevoz i turizam [obrt] vlasništvo ZI za hodočašće u Šurkovac (Bosna i Hercegovina), odnosno obavljala neregistriranu djelatnost turističke agencije bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 5. st. 1. podstavak 3., a kažnjiv po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19),
b) što je istog dana kao pod a) reklamirala neregistriranu djelatnost turističke agencije, odnosno posredovanje i rezerviranje usluga prijevoza za hodočašće u Šurkovac (Bosna i Hercegovina) na platformi Facebook.com na stranici naziva " VI" bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 12. st. 1. podstavak 7., a kažnjiv po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19),
pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.328,00 (tisuću tristo dvadeset osam) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 (šesto šezdeset tri) EURA
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.991,00 (tisuću devetsto devedeset jedan) EURA.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I- 334-01/25-03/10 Urbroj: 443-02-03-08-25-3 od 3. ožujka 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica VI je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret da je organizirala usluge prijevoza za hodočašće u Šurkovac, ali da nije točno da je ona reklamirala usluge prijevoza za hodočašće u Šurkovac. Točno je da je navedenog dana 15. veljače 2025. obavljala djelatnost posredovanja i rezerviranja usluga prijevoza s obrtom za prijevoz " [obrt]" za hodočašće u Šurkovac, odnosno da je organizirala hodočašće u Šurkovac i na svom facebook profilu na stranici " VI" objavila da organizira hodočašće u Šurkovac, stavila je svoj broj telefona, ali da ona nije reklamirala hodočašće u Šurkovac. Navela je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja i da moli da sve to sud uzme u obzir i maksimalno joj ublaži kaznu.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok inspektor ČI te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25. veljače 2025., račun obrta za prijevoz i turizam [obrt] od 15. veljače 2025., izvadak sa Facebook profila okrivljenice te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti presudom ovog suda broj Pp- 3254/2024 od 29. kolovoza 2024., pravomoćno 11. listopada 2024.
3.1. Svjedok inspektor ČI je u svom iskazu naveo da je on obavio inspekcijski nadzor te da je utvrdio da je okrivljenica VI obavljala djelatnost posredovanja i rezerviranja usluga prijevoza na način da je dana 15. veljače 2025. posredovala i rezervirala prijevoz sa obrtom za prijevoz [obrt] vlasnik ZI, odnosno obavljala neregistriranu djelatnost turističke agencije, a da za tu djelatnost nije bila registrirana kod nadležnog tijela, te da je također utvrdio da je reklamirala neregistriranu djelatnost, odnosno oglašavala je istu na svom Facebooku pod nazivom " VI".
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je obavljala neregistriranu djelatnost posredovanja i rezerviranja usluga prijevoza sa obrtom za prijevoz [obrt] za hodočašće u Šurkovac, a kako to proizlazi iz iskaza ispitano svjedoka inspektora ČI čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i sukladnim obrani okrivljenice pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 15. veljače 2025. posredovala i rezervirala prijevoz s obrtom za prijevoz i turizam [obrt] vlasništvo ZI za hodočašće u Šurkovac (Bosna i Hercegovina), odnosno obavljala neregistriranu djelatnost turističke agencije bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima.
5.1. Odredbom čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovog Zakona obavljanje neregistrirane djelatnosti smatra i aktivnost kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode obavljala djelatnost turističke agencije, odnosno posredovanja i rezerviranja usluga prijevoza, a da za obavljanje takve djelatnosti nije bila registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak 4., a kažnjiv po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
7. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da ona nije reklamirala hodočašće u Šurkovac, ali da je na svojoj facebook stranici objavila da organizira hodočašće u Šurkovac, dok iskaza ispitanog svjedoka inspektora ČI čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan iz već obrazloženih razloga, proizlazi da je okrivljenica reklamirala neregistriranu djelatnost turističke agencije, odnosno posredovanje i rezerviranje usluga prijevoza za hodočašće u Šurkovac (Bosna i Hercegovina) na platformi Facebook.com na stranici naziva " VI" bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima, a što je razvidno iz priloženog izvatka iz Facebook stranice naziva " VI".
7.1. Odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatraju fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radi i drugih medija ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.
8. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica reklamirala usluge prijevoza za hodočašće u Šurkovac na svojoj Facebook stranici naziva " VI", a bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 7. st. 1., a kažnjiv po čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
9. S obzirom na temelju ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je priznala prekršajno djelo opisano pod točkom a), da je lošeg imovnog stanja, da za djelo opisano pod točkom b) nije bila kažnjavana, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo pod a) bila prekršajno kažnjavana i to presudom broj Pp-3254/2024 od 29. kolovoza 2024., pravomoćno 11. listopada 2024., pa joj je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.328,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 663,00 eura, te sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.991,00 (tisuću devetsto devedeset jedan) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
10.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
