Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-802/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj:

KO-DO-640/2023 od 8. rujna 2025. nakon javne rasprave održane 2. prosinca 2025. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Ivana Savića, okrivljenika ĐN i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Kristiana Čarapića, odvjetnika iz Rijeke, 5. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RN, nadimka Đ, sin RN i R, rođene G, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci, rođen **.**.1956., državljanin RH, po zanimanju konobar, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom od 190,00 eura, primatelj socijalne pomoći mjesečno od 80,00 eura, PKV konobar, oženjen, otac dvoje punoljetno djece, bez vojnog čina, odlikovan, lošeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivan, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

09. kolovoza 2025., u jutarnjim satima, u [adresa], u alkoholiziranom stanju, u stanu u kojemu živi zajedno sa svojom suprugom GN, u nakani da ustraši svoju suprugu GN, rekao joj da će je ubiti, da će je staviti u veš mašinu te da ako ga ona stavi u zatvor, da kada dođe iz zatvora, da će je ubiti, kojim riječima je kod GN izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, te ako ne krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a sukladno stavku 3. istog članka najdulje tri godine, koja će se sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, imajući u vidu rezultate psihijatrijskog vještačenja.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti, a izrečenu uz uvjetnu osudu.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11. osuđeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 09. kolovoza 2025. do 5. prosinca 2025.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), kao i troškove psihijatrijskog vještačenja od 682,92 eura (šest stotina osamdeset dva eura i devedeset dva centa).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, a u svojoj obrani isti je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog počinjenja istog djela, uz obećanje da nikad više takvo što ne bi ponovio sve dok diše, te je ustvrdio kako shvaća da mu je potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu, zbog čega i pristaje na predloženo liječenje od strane vještaka psihijatra.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno iskazima ispitanih svjedokinja FN (stranica 118-119) i VN (stranica 123-124), izvješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 09. kolovoza 2025. (list 4-9), zapisniku o zaprimanju kaznene prijave od 09. kolovoza 2025. u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja kaznene prijave (list 13), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐN od 09. kolovoza 2025. (list 27 spisa) te Nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke Klementine Ružić koji prileži spisu (stranica 130-136).

3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke Klementine Ružić koji prileži spisu (stranica 130-136) te Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 114-115).

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, prvotno je uzeto u obzir da je okrivljenik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, zbog čega mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene, time da je sud kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenog kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog djela, uz obećanje da više neće činiti takva ili slična kaznena djela, prijašnji život počinitelja koji je bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku onih otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, time da je sud vodio računa da se radi o osobi okrivljenika u dobi od 69 godina koji do počinjenja predmetnog kaznenog djela nije činio kaznena djela, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije. Okrivljeniku je pritom određen dulji rok kušnje u trajanju od četiri godine imajući u vidu visoku društvenu opasnost takvih kaznenih djela, a kako bi se djelovalo ne samo na okrivljenika već i na druge potencijalne počinitelje da više ne čine takva kaznena djela, te je sud uvjerenja da će mu navedeno dulje vrijeme kušnje biti dovoljno da u potpunosti shvati neprimjerenost takvog svog ponašanja te da ubuduće ne čini kaznena djela. Također, ovakvom će kaznom okrivljeniku biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenu kaznenih djela.

5.2. Nastavno, odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjene, odnosno svijest i volju okrivljenika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je upravo takvo vrijeme provjeravanja primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe, te da će u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja izrečene kazne okrivljeniku ostati mogućnost da pokaže da se u konkretnoj situaciji radilo o izoliranom nasilnom incidentu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te ako ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

6. Okrivljeniku je na temelju članka 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine sukladno stavku 3. istog članka, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, vodeći računa o rezultatima psihijatrijskog vještačenja. Naime, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Klementine Ružić, proizlazi da okrivljenik godinama i svakodnevno konzumira alkohol, te pod utjecajem alkohola pokazuje promjene u ponašanju u smislu nasilnog ponašanja, grubog zanemarivanja vlastitog izgleda i higijene. Iako se okrivljenik ne procjenjuje agresivnom osobom, pod utjecajem alkohola nije sposoban održati samokontrolu, alkohol potencira agresivne nagone, radi čega može biti agresivan prema okolini, time da isti nema namjeru prestati s konzumacijom alkohola jer nije motiviran za izlječenje u smislu stabilne i trajne apstinencije, koja je apstinencija jedino moguća u institucionalnim uvjetima. Nastavno, okrivljenik se tempore criminis nalazio u stanju Akutne intoksikacije alkoholom F 10.0., zbog čega nije uspio kontrolirati svoje ponašanje, te je, dakle, takvo ponašanje okrivljenika nastupilo pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Tako su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i vladanje svojom voljom ocijenjeni reduciranim (smanjena ubrojivost-ne bitno).

6.1. Obzirom da okrivljenik u prošlosti nije uspostavio apstinenciju unatoč brojnim institucionalnim liječenjima, te da nema nikakvu motivaciju da bi apstinirao, zbog čega je vrlo izvjesno da bi pod utjecajem alkohola mogao ponoviti kazneno djelo, a ne može se isključiti sa sigurnošću niti opasnost od učina težeg kaznenog djela, vještakinja je i predložila da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, uz preporuku provođenja iste u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.

6.2. Konačno, okrivljenik je upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

6.3. Ukoliko istome kao osuđeniku bude opozvana uvjetna osuda, na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme za koje je bio uhićen te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vremenu navedenom u izreci pod točkom VI.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, kao i troškove psihijatrijskog vještačenja.

Rijeka, 5. prosinca 2025.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku ĐN

3. branitelju okrivljenika po službenoj dužnosti Kristianu Čarapiću, odvjetniku iz Rijeke

4. svjedokinji-žrtvi GN