Poslovni broj: Pp-7970/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/25-4/7350, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OZ, sin U i FZ, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalist, zaposlen u Pena auto kozmetika d.o.o. u Pisarovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 13. studenog 2024. u 12:56 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao se Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka u dužini od raskrižja Trg Marka Marulića – Mihanovićeva ulica, do raskrižja Miramarski podvožnjak – Mihanovićeva ulica u zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka, prometnom takom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 15,00 eura (petnaest). Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 165,00 eura (stošezdesetpeteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/7350, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 23. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je, u odsutnosti branitelja, da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je točno da se 13.11.2024. u 12:56 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka] kretao u zabranjenom smjeru i to Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka u dužini od raskrižja Trg M. Marulića – Mihanovićeva ulica do raskrižja Miramarski podvožnjak – Mihanovićeva ulica i da je također točno se tom prilikom kretao prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika odnosno Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je lošeg imovnog stanja, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola, koja mu je potrebna zbog posla.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka u dužini od raskrižja Trg Marka Marulića – Mihanovićeva ulica, do raskrižja Miramarski podvožnjak – Mihanovićeva ulica u zabranjenom smjeru, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje 4 obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom Mihanovićevom ulicom u smjeru istoka, prometnom takom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. i 2. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje kao i činjenicu da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, obzirom je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OZ, [adresa]

2. odvjetnik Marko Smolek, Žerjavićeva 19, Zagreb

3. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje