Poslovni broj: Povrv-133/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalist IMU, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u odvjetničkom društvu Orlić, Ljubičić i partneri d.o.o. iz Dubrovnika, Vukovarska 26, protiv tuženika LEDA d.o.o., OIB: 19131454393, Korčula, Dubrovačka cesta 20, radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, dana 5. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika od 21. travnja 2021., posl.br. OVRV-429/2021, u cijelosti.
III. Nalaže se tuženiku LEDA d.o.o., OIB: 19131454393, Korčula, Dubrovačka cesta 20 da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, namiri trošak postupka u iznosu od 43,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. prosinca 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu u visini od 125,00 EUR zahtjev tuženika za naknadnom troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja, javni bilježnik Ivo Radović iz Dubrovnika donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-429/2021 od 21. travnja 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 70,36 EUR (530,10 kn) na ime glavnice, uvećano za zatezne kamate te nastale troškove postupka u iznosu od 49,77 EUR (375,00 kn).
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio pravodobni prigovor u kojem navodi kako u cijelosti pobija rješenje o ovrsi i kako je dana 14. travnja 2021. podmirio utužene obveze. U prilogu svog prigovora dostavlja i univerzalni nalog za plaćanje na iznos od 71,88 EUR (541,56 kn), sa naznačenim datumom izvršenja 14. travnja 2021.
4. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-133/2025 od 6. listopada 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika od 21. travnja 2021., posl.br. OVRV-429/2021 i to u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Točkom II/ istog rješenja odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Podneskom zaprimljenim 27. listopada 2025. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora te istaknuo kako tuženik ne spori niti jednu ključnu činjenicu u ovom predmetu, već navodi da je utužena obveza podmirena dana 14. travnja 2021. čime je priznat i odnos među strankama i njegova osnova. Nadalje, ističe kako je navedenom uplatom tuženika podmiren dug u pogledu glavnice (i dio javnobilježničkog troška u iznosu od 1,52 EUR), no da je isti podmiren 14. travnja 2021., a da je tužitelju trošak nastao podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom javnom bilježniku i to dana 19. ožujka 2021. Slijedom navedenoga, tužitelj povlači tužbu u pogledu glavnice koju je tuženik podmirio te potražuje troškove postupka u iznosu od 168,39 EUR, obzirom da je tuženik podmirio utuženo potraživanje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i to 14. travnja 2021., a prijedlog za ovrhu je podnesen javnom bilježniku dana 19. ožujka 2021., odnosno prije nego li je tuženik navedenom uplatom podmirio glavnicu.
6. Sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženom je dostavljena obavijest o povlačenju tužbe uz podnesak tužitelja od 27. listopada 2025., a navedenu obavijest je tuženi zaprimio 14. studenoga 2025. te se u roku od 15 dana nije očitovao, pa se smatra da je pristao na povlačenje tužbe. 4. Obzirom da se tuženik nije protivio povlačenju tužbe, valjalo je sukladno navedenoj odredbi ZPP-a odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
7. Povučena tužba smatra se kao da nije bila podnesena i može se ponovno podnijeti (članak 193. stavak 9. ZPP-a).
8. Sukladno odredbi čl. 456. st. 1. u vezi s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, a s obzirom da je tužitelj povukao tužbu, valjalo je odlučiti kao u točki II izreke rješenja.
9. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u predmet javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, poslovni broj OVRV-429/2021. Iz navedenog je utvrđeno kako je tužitelj dana 19. ožujka 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te kako je javni bilježnik i donio rješenje o ovrsi dana 21. travnja 2021. Protiv navedenog rješenja, ovdje tuženik, je podnio pravodoban prigovor u kojem navodi kako je podmirio utužene obveze i uz prigovor dostavlja i presliku uplatnice na iznos od 71,88 EUR (541,56 kn) u korist tužitelja, s naznačenim datumom izvršenja 14. travnja 2021., a kao opis plaćanja navodi: "uplata po opomeni".
10. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka djelomično je osnovan.
11. Naime, na prijedlog tužitelja od dana 19. ožujka 2021., javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj OVRV-429/2021 dana 21. travnja 2021. u kojem su odmjereni troškovi tužitelja u ukupnom iznosu od 49,77 EUR (375,00 kn), koji se sastoje od javnobilježničke nagrade i nastalog troška javnog bilježnika, odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu i materijalnih troškova.
12. Tuženik je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u cijelosti podmirio glavnicu i dio javnobilježničkog troška od 1,52 EUR uplatom od dana 14. travnja 2021., kao što to navodi i sam tužitelj u svom podnesku od 27. studenoga 2025.
13. Iako je tuženik podmirio glavnicu i dio troška javnog bilježnika nakon primitka Obavijesti javnog bilježnika o pokrenutom ovršnom postupku (kako se navodi na samoj uplatnici: "plaćanje po opomeni"), tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu sukladno čl. 281. st. 4. Ovršnog zakona, te je javni bilježnik donio predmetno rješenje o ovrsi, protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor u kojem navodi da je podmirio dugovanje tužitelja.
14. Iako je tuženik izvršio predmetnu uplatu, tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu po uplati tuženika te je javni bilježnik neosnovano donio rješenje o ovrsi u odnosu na tražbinu koja je u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi već bila podmirena.
15. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka odlučuje jednom odlukom i odnosu na troškove iz faze ovršnog postupka i na troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke rješenja ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali trošak sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, odnosno u cijelosti je ukinuo platni nalog.
16. Tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi (ovršnom prijedlogu) i podnesku od 27. studenoga 2025. i sud mu je priznao nagradu za sastav ovršnog prijedloga s 25 % PDV-a u zatraženom iznosu od 25,00 eura u skladu s Tbr. 11/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja ovog rješenja u skladu s čl. 151 st. 3. ZPP-a te trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u ukupnom iznosu od zatraženih 18,93 EUR. Trošak sudske pristojbe nije priznat jer nije naveo ni iznos ni o kojoj se pristojbi radi pa njegov zahtjev u tom dijelu nije određen u smislu čl. 164 st. 2. ZPP-a. Kao što je već navedeno, tužitelj je sam odgovoran za to što je postupak prešao u fazu parničnog postupka pa nema pravo na naknadu parničnog troška, zastupanje u prvostupanjskom postupku, kojeg potražuje u iznosu od 125,00 EUR, stoga je u tom dijelu sa svojim zahtjevom odbijen te je slijedom navedenog odlučeno kao u točki III izreke rješenja.
U Korčuli, 5. prosinca 2025.
S u t k i nj a :
Marija Skokandić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Rj/
I. DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
II. Kal. 10. siječnja 2026.
U Korčuli, 5. prosinca 2025.
S u t k i nj a :
Marija Skokandić
