Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-185/2024.-22.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UA (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik OD Krešimir Škarica & Partneri d.o.o. Zagreb protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282., (OIB 22694857747) kojeg zastupa punomoćnik OD Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 23. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici UA isplati, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), iznos od 600,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici UA isplati na ime naknade imovinske štete iznos od 50,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

III Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice UA za iznos od 2.400,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

IV Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici UA naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 40,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 5. prosinca 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 4. travnja 2024. tužiteljica navodi da je ozlijeđena u prometnoj nesreći koja se dogodila 5. prosinca 2023. kada je na nju kao pješaka naletjelo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BA osiguranik tuženika, da je pretrpjela neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti i imovinsku štetu radi potrebe za tuđom pomoći i njegom i da joj je tuženik isplatio na ime naknade iznos od 1.000,00 eura. Predlaže da se tuženiku naloži da joj, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), isplati iznos od 3.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. veljače 2024. do isplate i iznos od 50,00 eura na ime naknade imovinske štete (troškovi liječenja) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. prosinca 2023. uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

2.U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastalu štetu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva navodeći da je tužiteljici isplatio pravičnu novčanu naknadu na ime naknade neimovinske štete. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.U podnesku primljenom 22. listopada 2025. tuženik je naveo da ne osporava dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu troškova liječenja u iznosu od 50,00 eura.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u potvrdu PP Osijek od 26. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu, račun broj 39/DCC/1 od 11. prosinca 2023. i vještačenjem po vještaku medicinske struke prof.dr.sc. ČA.

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Među parničnim strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva ali je sporna visina istog.

7.Utvrđujući visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po vještaku prof.dr.sc. ČA, specijalistu ortopedije i traumatologije. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući da je detaljno obrazloženo te da parnične stranke nisu imale prigovora.

8.U svom nalazu i mišljenju vještak prof.dr.sc.ČA navodi da je tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila ozljede u vidu udarca u glavu i lijevu šaku. Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela bolove jakog stupnja 1 dan, srednjeg 5 dana i slabog 15 dana. Dalje je trpjela primarni strah koji se javlja prilikom tjelesnog ozljeđivanja koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja u jakom stupnju 1 dan, srednjem 5 dana i slabijeg 10 dana. Osim toga vještak utvrđuje da kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice koje bi umanjile njenu opću, životnu i radnu sposobnost.

9.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici, u prometnoj nesreći, povrijeđeno pravo osobnosti i da joj temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje posljedica zadobivenih ozljeda sukladno članku 1100. stavak 2. navedenog zakona sud je mišljenja da tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u iznosu od 1.500,00 eura (po kriteriju bolova 600,00 eura i po kriteriju straha 900,00 eura).

10.Pored neimovinske štete tužiteljica je trpjela i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom. Prema nalazu i mišljenje vještaka prof.dr.sc.ČA tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć kod održavanje osobne higijene, oblačenja, odlaska kod liječnika, odlaska u trgovinu i kućanskih poslova i to jedan sat dnevno tijekom 20 dana liječenja. Prema slobodnoj ocjeni suda, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužiteljici bi pripadala naknada štete po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 100,00 eura (20 sati x 5,00 eura).

11.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik tužiteljici, na ime naknade štete, prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 1.000,00 eura. Kako ukupna neimovinska i imovinska (tuđa pomoć i njega) šteta koju je tužiteljica trpjela iznosi 1.600,00 eura ostao je za isplatu iznos od 600,00 eura.

12.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 1045., 1085. i 1100. Zakona o obveznim odnosima. Uz glavnu tražbinu tuženik je obvezan da tužiteljici isplati i zakonsku zateznu kamatu koja teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku. Odluka o kamatama temelji se na članku 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine broj 151/05., 36/09., 75/09.,76/13., 152/14.) i članku 29. Zakona o obveznim odnosima.

13.Među parničnim strankama nije sporan iznos od 50,00 eura koje je tužiteljica platila Dental centru Čes d.o.o. Osijek 11. prosinca 2023. radi čega je tuženiku naloženo da tužiteljici isplati i taj iznos sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od plaćanja računa.

14.Tužiteljica je po osnovu i visini tužbenog zahtjeva uspjela u sporu s 21,31%, a tuženika sa 78,69% što znači da bi tužiteljica trebala naknaditi tuženiku 57,38% priznatih troškova.

15.Tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na jednom ročištu 200,00 eura, sastav jednog podneska 200,00 eura sve s pripadajućim PDV- om. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tuženiku je na ime naknade za sastav odgovora na tužbu priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.), na ime zastupanja po punomoćniku na ročištu od 17.3.2025. iznos od 200,00 eura (Tar.br.9.1.), na ime naknade za sastav podneska od 22.10.2025. iznos od 100,00 eura (Tar.br.8.3.) i na ime PDV-a 125,00 eura (Tar.br.46.). S obzirom na uspjeh tuženika u sporu tužiteljica bi bila obvezna tuženiku naknaditi trošak postupka u iznosu od 359,20 eura.

16.Tužiteljica je platila trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura. Kako se radi o trošku koji je bio nužan za odluku o tužbenom zahtjevu, a ne ovisi o uspjehu u sporu tuženik bi bio dužan tužiteljici naknaditi trošak vještačenja u cijelosti.

17.Nakon umanjenja iznosa koji je priznat kao trošak tužiteljici za iznos koji bi tužiteljica trebala platiti tuženiku na ime troškova postupka tuženik je obvezan da tužiteljici na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 40,80 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 5. prosinca 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika