REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1922/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ĐV i drugookrivljenice FV a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, , temeljem optužnog prijedloga Postaje granične policije Gračac Klasa: 211-07/25- 5/31701 od 30. studenoga 2025. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 1. prosinca 2025. godine u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENIK: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i UV r. F, rođen **.**.1957. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni kriminalist, sada vlasnik farme svinja u Gračacu, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, VSS, mirovina 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

i

DRUGOOKRIVLJENICA: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐV i ĐVG ,rođena **.**.1987. u [adresa], prebivalište, [adresa], boravište, [adresa], državljanka RH, farmaceutski tehničar, bez zaposlenja, neudana, bez djece, pismena, SSS, uzdržava se uz pomoć obiteljskog OPG-a, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

dana 30. studenoga 2025. godine oko 18,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] došlo do nasilja u obitelji od strane ĐV i njegove kćeri FV na način da su se isti međusobno vrijeđali, galamili i psovali raznim pogrdnim riječima te je prvookrivljenik (pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,30 g/kg) , govorio kćeri – drugookrivljenici: "Jebi se ja te neću voziti u Zagreb" , a drugookrivljenica (pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,71 g/kg) uzvraćala ocu – prvookrivljeniku govoreći: "Odjebi i ti, jebi se, ni ne moraš me voziti!", te su do dolaska policijskih službenika nastavili s glasnim raspravljanjem čime su jedno drugom izazvali povredu dostojanstva i uznemirenost ,

d a k l e, da su kao članovi u obitelji počinili nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gračac podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/25-5/31701 od 30. studenoga 2025. godine (s izmjenom na ročištu) protiv prvookrivljenika ĐV i drugookrivljenice FV, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Prvookrivljenik RV, doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 30. studenoga 2025. godine cijeli je dan čistio na farmi svinja koje je vlasnik. Prethodno su on i supruga obećali kćeri FV – drugookrivljenici da će ju danas 1. prosinca 2025. godine odvesti u Zagreb jer je rođendan njezinom dečku koji dolazi iz Osijeka. Bio je umoran, radio je cijeli dan i jedva je čekao da dođe kući da jede i da se odmori ali čim je ušao , kćer je odmah pitala "Oš me voziti?" nakon čega joj je on odgovorio "Čekaj dok ručam pa ćemo se dogovoriti!". Međutim, ona je počela odmah galamiti vičući na njega "Ti R mrziš, jebi se kad me nećeš voziti!". Opet je pokušao umiriti govoreći da idu jesti, a nakon toga je otišao u kupaonu da se prije objeda opere. Nije imao pojma da je kćer zvala policiju niti zašto je zvala. Kada je izašao iz kupaone netko je bio na vratima, otvorio je vrata i okrenuo se i u taj mah policajac je "bio na njemu" srušio ga je, a kćer i supruga su počele plakati. Kćerinim ponašanjem nije bio niti povrijeđenog dostojanstva niti je bio uznemiren. Na upit suda kakvi su odnosi između njega i kćeri inače, odgovorio je da problemi nastaju zbog njezine ljubavne veze od koje su je on i supruga pokušali odvratiti ali bez uspjeha tako da su na kraju pustili neka radi što hoće. To je ljubavna veza s muškarcem po imenu R kojeg je spomenula, a supruzi i njemu se ne sviđa što je on iz obitelji s kojom su u tazbinskom srodstvu. Glede alkoholiziranosti naveo je da je cijeli dan radio u smrdljivom prostoru na farmi svinja pa ako konzumira rakiju, lakše radi i lakše podnosi taj smrad. Nije govorio kćeri "Jebi se, ja te neću voziti u Zagreb!", govorio je neka se strpi pa da će razgovarati i dogovoriti se. Na primjedbu predstavnika ovl. tužitelja da se nije radilo o tomu da je policajac nasrnuo na njega kako navodi, već da su vrata bila zaključana, na zahtjev policije ih je otvorio, a nakon toga on hvata za ruku policajca, izjavio je da je bilo kako je naveo u obrani.

3. Drugookrivljenica FV, dovedena sudu nakon uhićenja, izjavila je da se smatra krivom. U obrani je navela da je dana 30. studenoga 2025. godine oko 16,00 sati išla prošetati psa te je zvala oca na mobitel ali se nije javio, radio je na farmi svinja. Prema dogovoru trebao ju je voziti u Zagreb dana 1. prosinca 2025. godine jer joj je dečku rođendan, a prije toga je namjeravala svratiti u Gospić da dečku kupi poklon. O svemu tomu su razgovarali . Kada se otac vratio kući , sišla je s kata i pitala putuju li sutra u Zagreb na što je on rekao da ju neće voziti. O svemu su više puta ranije razgovarali, znao je razlog, da joj je to bitno jer je dečkov rođendan ali je rekao da ju neće voziti što je nju razljutilo i pogodilo te je otišla u drugu sobu te iz revolta prema ocu nazvala policiju. Točno je da su međusobno razmijenili pogrdne riječi za koje se tereti, on njoj "Jebi se ja te neću voziti u Zagreb!" , ona njemu "Odjebi i ti, ne moraš me voziti!" no izgovorene riječi od oca , psovka "Jebi se", nije kod nje izazvala ni povredu dostojanstva ni uznemirenost već je bila povrijeđena time što je postalo jasno da ju otac neće voziti u Zagreb. Policiju je pozvala bez očevog znanja. Glede alkoholiziranosti (1,71 g/kg) navela je da je tijekom podneva pila čaj s rumom. Na upit suda kakav odnos ima s ocem, odgovorila je da su se znali posvađati no nikada nije bilo fizičkog nasilja, a po temperamentu su slični. Kada je došla policija, oca su uhapsili, pao je na pod i bio je blijed što je nju prestrašilo pa je plakala prilazeći mu, a policajac je rekao neka se skloni na što je ona prema policajcu reagirala nepromišljeno i na njega vikala radi čega joj je žao.

4. U dokaznom su postupku pročitani zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, izvješća o uhićenju, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedokinje GV, obrasci medicinske dokumentacije, izvješće policijskih službenika /list 6. – 45. spisa/, izvršen je uvid u potvrde iz PE MPUDT RH /list 48. – 50. spisa/. Prvookrivljenik je stavio primjedbu na izvješće policijskih službenika vezano za postupanje prema njemu obzirom da nije pružao nikakav otpor, odmah po ulasku policijskih službenika dobio je udarac u leđa i pao na pod nakon čega su primijenjena sredstva prisile dok drugookrivljenica na izvedene dokaze nije imala primjedbi.

4.1. Prema obrascima rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja kao rizični faktor navodi se nasilničko ponašanje pod utjecajem alkohola kod oboje okrivljenika, prema obrascima o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

4.2. Prema zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola, kod prvookrivljenika je utvrđena alkoholiziranost 1,30 g/kg, kod drugookrivljenice 1,71 g/kg (kod svjedokinje Nade Blažević 0,00 g/kg).

4.3.Prema zapisniku o ispitivanju svjedokinje GV prvookrivljenikove supruge, a drugookrivljeničine majke (zapisnik /list 33. – 35. spisa/) ista je iskazala da je spremala večeru u kuhinji kada je čula kako se okrivljenici raspravljaju u dnevnom boravku glasno vičući jedno na drugo, ali nije obraćala pažnju jer često raspravljaju , a onda se brzo pomire. To je potrajalo kratko da bi, kada je sišla pripremiti stol opet čula prepirku između njih ali u manjoj mjeri nego ranije te je čula da kćer govori ocu: "Do kada ćeš me čuvati i paziti na mene?", a otac ju je ispitivao: "Gdje si bila, s kim si bila?", nakon čega je kćer pozvala policiju, a ona ih je pokušala smiriti.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane prvookrivljenika i drugookrivljenice, a daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, sud je utvrdio kako nema dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete. Iskaz svjedokinje GV sud je ocijenio pristranim u korist okrivljenika koje je pokušala zaštiti.

6. U odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je: "Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona , kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana."

7. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost!" . To znači da je konstitutivni element djela prekršaja prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost.

8. Prvookrivljenik je jasno i određeno naveo da kćerinim ponašanjem nije bio niti povrijeđenog dostojanstva niti je bio uznemiren.

9. Drugookrivljenica je jasno i određeno navela da izgovorene riječi koje joj je otac izgovorio - psovka "jebi se", nije kod nje izazvala ni povredu dostojanstva ni uznemirenost već je bila povrijeđena time što je postalo jasno da ju otac neće voziti u Zagreb.

10. Slijedom navedenog, temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da je prvookrivljenik prema kćeri – drugookrivljenici počinio psihičko nasilje. Kćerkin revolt zbog toga što ju je otac odbio odvesti u Zagreb radi proslave dečkovog rođendana, po ocjeni suda ni na koji se način ne može smatrati psihičkim nasiljem niti bilo kojim vidom nasilja u obitelji. Kćer – drugookrivljenica je odrasla osoba u dobi od 38 godina, sposobna sama skrbiti o sebi.

11. Kada je u pitanju odgovornost drugookrivljenice koja se tereti za psihičko nasilje prema ocu – prvookrivljeniku , iz izjave oca jasno je nije bio niti povrijeđenog dostojanstva niti je bio uznemiren pa nema dokaza da je počinila prekršaj koji joj se optužbom stavlja na teret.

12. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te prvookrivljenika RV i drugookrivljenicu FV osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret.

13. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja :"Prema ĐV upotrjebljena su sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje jer je isti pružao aktivan otpor prilikom privođenja na način da je svojom desnom rukom uhvatio desnu ruku policijskog službenika ZV odbijajući poći sa policijskim službenicima, do su prema FV također uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje jer ista nije prestajala sa vikom i galamom. RV je pregledan od strane HMP Gračac kojom prilikom su utvrđene površinske ozljede zglobova ruku u obliku oguljotine nastale prilikom prisilnog pokušaja izvlačenja ruku iz sredstva za vezivanje. FV je pregledana od strane HMP Gračac kojom prilikom nisu utvrđene ozljede."

Ovo stoga što se ne radi o činjeničnom opisu djela prekršaja prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona

U Otočcu 5. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. prvookrivljeniku,

2. drugookrivljenici,

3. PGP Gračac, na broj gornji,

5. spis.