Poslovni broj: Pp-18844/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JN, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/21282, dana 5.12.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1976. godine u Zagrebu, državljanka RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći daje uz krivu procjenu da će stići na žuto svjetlo, prošla je kroz crveno, pri čemu su ostale dvije usporedne trake na Ilici kao i trake iz Ulice Ivana Cankara, bile prazne. Bilo je prekasno da se zaustavi. Ne bi nikada ikoga ugrozila činom svoje vožnje i iskreno joj je žao zbog krive procjene. Počinila je taj nesmotreni čin jer je u mislima samo htjela čim prije stići kući i pokupiti maloljetno dijete od 14 godina od susjeda, kod kojih je bilo na čuvanju. Nije bila pod utjecajem alkohola, što dokazuje i test koji je napravila. Ovo je prvi puta da joj se dogodilo tako nešto i do sada nije nikada prekršajno gonjena niti kažnjavana. Razvedena je i samohrana majka sa punim radnim vremenom. Vozilo joj je zaista nužno kako bi mogla raditi svoj posao koji je 11 km udaljen od njene adrese prebivališta, a osim toga posao zahtijeva i povremena službena putovanja na koja ide sama. Sve navedeno može se provjeriti u sustavi e-građani. Uz to, vozi dijete četiri puta tjedno na aktivnosti u glazbenoj školi, jer se radi o satima koji se odvijaju predvečer. Dodatno vodi brigu o majci od 77 godina i u slučaju potrebe vozi je gdje treba ili joj pomaže oko nabave hrane za nju i ujaka od 82 godine, za kojeg ona skrbi. Ne poriče da je prošla kroz crveno, ali bi kod odlučivanja o prigovoru molila za razumijevanje da joj se ovako nešto dogodilo prvi puta i svih njenih životnih okolnosti, u mjeri u kojoj je to moguće, uz eventualno umanjenje izrečena novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj vozilo treba kako bi mogla normalno raditi i izvršavati sve privatne obiteljske obaveze.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 5.12.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II PPP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.