Pp-12781/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 238.st.7., čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24) i čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/5639, urbroj: 511-19-44-25-1 od 20.1.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 05.12.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. u svezi 244.st.1. Prekršajnog zakona, dana 05. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenik OR, sin O i NR, djevojačko prezime majke N, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, s primanjima od 1800 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 19. listopada 2024. u 08,50 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom Ulice Mlinovi u smjeru sjevera, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, sa 31.8.2024. godine,

dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što iste zgode kao pod točkom 1. kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole 31.8.2024.

dakle, što kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo ili izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što iste zgode kao pod točkom upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Mlinovi u smjeru sjevera, a kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu, jer je polica Uniqa osiguranja broj 261068072 istekla sa danom 31.8.2024. godine,

dakle, što kao fizička osoba-vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe vozila nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju sukladno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto), za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset), za djelo prekršaja iz toč. 3/ izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto),

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 19.10.2024. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Mlinovi u smjeru sjevera kojom prilikom je bio zaustavljen po djelatnicima policije koji su točno utvrdili činjenično stanje pregledom prometne dokumentacije, prometne dozvole i njegovim iskazom, priznanjem činjenica a to je da je važenje prometne dozvole isteklo više od 15 dana s danom 31.8.2024. i točno je da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole a niti je produžio policu obveznog osiguranja u prometu dok je postojeća polica istekla s danom 31.8.2024. Žali da je do ovoga došlo on je naprosto zaboravio da mu je s 31.8.2024. ističu rokovi i istog dana 19.10.2024. odmah je produžio prometnu dozvolu i sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za predmetno vozilo. Istaknuo bi da je promijenio adresu boravišta pa one obavijesti koje inače osiguravajuća društva dostavljaju da ističe polica osiguranja nije dobio na novu adresu boravišta a to bi ga onda zasigurno posjetilo da provjerim i važenje prometne dozvole i da osigura vozilo u propisanom roku prije isteka važenja dozvole odnosno police. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da ublaži novčane kazne s obzirom na činjenicu nekažnjavanosti i priznanja navedenih djela i izražava žaljenje da je do tog došlo i obećaje da se to više neće ponoviti.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. iz koje je razvidno da nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju uvjerljivog i okolnostnog priznanja okrivljenika čije priznanje je suglasno sa dokazima koji priležu spisu sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela kao pod točkom 1., 2. i 3., zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne srazmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

6. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sud je kao olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i činjenicu da je naknadno otklonio propuste, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne, ocijenivši iste primjerenim težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 05. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik OR, [adresa],

2. Tužitelju, I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,

3. Za spis.