7.Pp-14698/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz čl. 137. st.2. i čl. 43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika, na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/68079 od 08. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. prosinca 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik EK, sin E i Ž, rođ. **.**.2004.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Forvis Mazars u svojstvu računovođa, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 08. travnja 2025. godine u 17:15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice III. Retkovec u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Branimira gdje se nalazi prijelaz ceste preko željezničke pruge u istoj razini, nije se zaustavio ispred pružnog prijelaza, iako su bili upaljeni svjetlosni i zvučni signali, koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, te da će se uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) spustiti, već je nastavio vožnju i zaustavio se u zaustavljenoj koloni vozila na željezničkim tračnicama
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 137. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kritične zgode pod toč.1. nakon opisane radnje započeo vožnju u natrag, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, te je stražnjim desnim dijelom svog vozila naletio na uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) koji se tom prilikom spustio, a nalazio se iznad istočnog dijela kolnika ulice III. Retkovec, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st.5. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/68079 od 08. srpnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura.
2. Okrivljenik EK je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je dana 08. travnja 2025. godine u 17:15 sati upravljao osobnim autom [registarska oznaka] ulicom III. Retkovec u smjeru sjevera i dolaskom do križanja sa ulicom kneza Branimira gdje se nalazi prijelaz ceste preko željezničke pruge nije se zaustavio, ne može objasniti kako se to dogodilo, sigurno je krivo procijenio, upalili su se svjetlosni i zvučni signali koji upozoravaju da se prijelazu ceste sa željezničkom prugom približava vlak, a on se zaustavio na tračnicama, a nije mogao dalje, jer se ispred njega nalazilo jedno vozilo u koloni. Preplašio se i krenuo unatrag i u tom trenutku se spustila rampa na njegov auto, međutim, bila su jako mala oštećenja, automobil nije niti popravljao jer se radilo o manjoj ogrebotini. Nije upoznat s time da li je i rampa oštećena. Netko je zvao policiju koju je dočekao, policijski službenici su obavili očevid. Moli sud da mu ublaži novčane kazne za počinjene prekršaje koje nije počinio namjerno i ne zna kako mu se to dogodilo, do sada nije kažnjavan. Obzirom da mu je automobil nužno potreban moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu.
3. U dokaznom postupku su pročitani izvješće o poduzetim radnjama, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, troškovnik, pregled skice mjesta događaja i prekršajna evidencija.
4. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir da okrivljeni priznaje počinjenje prekršaj, te čitajući gore navedenu dokumentaciju, a pregledavajući skicu mjesta događaja, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, radi čega je proglašen krivim.
5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Novčane kazne je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude pod toč.1. i 2. sud izrekao ispod propisane najniže mjere, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, a radi postojanja posebno olakotnih okolnosti, da je počinjenjem prekršaja kojim je prouzročio prometnu nesreću nastala manja materijalna šteta, priznao je počinjenje prekršaja, mlada je osoba i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena ukupna novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi poslovnih obaveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Uz navedeno, okrivljenik je dužan podmiriti trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Zagrebu, 05. prosinca 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: EK, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
