Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1970/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 15. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, dalje u tekstu ZPCP), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/25-02/1706, ur.broj: 530-8-3-1-5-25-2 od 24. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 05. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni EA, ime oca EA; rođen **.**.1957. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; vlasnik obrta „ [obrt], MBO: [matični broj osiguranika]; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je
I. dana 19. ožujka 2025. u 15:40 sati na autocesti A6, PUO Čavle – Petrol, u naselju Čavle, vozač OA, rođen **.**.1985. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zatečen kako upravlja autodizalicom registarskih oznaka [registarska oznaka] koja sama premašuje propisane i dopuštene dimenzije odnosno ukupnu masu, odnosno propisana i dopuštena osovinska opterećenja, prijevoznika „Derossi metali“ vl. EA, te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji Delnice- Kukuljanovo, a takav prijevoz predstavlja izvanredan prijevoz IV kategorije za što nisu obavili Prijavu izvanrednog prijevoza u trenutku nadzora u sustavu Via-tel d.o.o. što su bili dužni učiniti sukladno članku 92.a stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 112/22, 136/24). Isto tako Dozvolu za izvanredni prijevoz prijevoznik mora imati u vozilu ili je vozač može predočiti u elektroničkom obliku što je propisano člankom 92.a stavak 3. istog zakona, a što prijevoznik nije imao niti je vozač mogao predočiti u elektroničkom obliku;
dakle, kao prijevoznik nije obavio Prijavu izvanrednog prijevoza;
čime je počinio prekršaj iz čl. 116. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 15. ZPCP,
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a okrivljenom
izriče
novčana kazna u iznosu od 2.295,00 eura (dvije tisuće dvjesta devedeset i pet eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.530,00 eura (tisuću petsto trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, dostavila je sudu predmet Klasa: 340-06/25-02/1706, ur.broj: 530-8-3-1-5-25-4 od 13. svibnja 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Klasa: 340-06/25-02/1706, ur.broj: 530-8-3-1-5-25-2 od 24. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 116. stavak 3. ZPCP.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. prosinca 2025. na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj, pa je sud rješenjem na zapisniku temeljem članka 238. stavak 7. PZ-a stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo redovni prekršajni postupak i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila, Klasa:
340-06/25-02/1706 od 19. ožujka 2025.; prijava izvanrednog prijevoza od 19. ožujka 2025.; tahografski ispis (list 11 spisa); preslika prometne dozvole (list 12-13 spisa); te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret; da su činjenice u konkretnom slučaju pogrešno i paušalno utvrđene; te predlaže da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovni prekršajni postupak.
3.1. Branitelj okrivljenika je na ročištu pred sudom naveo da okrivljenik ostaje u cijelosti pri navodima iz svoje obrane i ukazao da je nadzor započet u 15:40 sati, a da je prijava izvanrednog prijevoza uspješno izvršena istog dana u 15:44 sata; da je u razgovoru sa strankom saznao da je ta prijava ne može odraditi u 5 minuta, ni u 4 minute, već da za to treba oko 15 minuta jer treba unijeti odgovarajuće podatke; da predmetnu prijavu radi administracija društva u čijem je vlasništvu autodizalica, a ne sam vozač; da vozač javlja administraciji kada da izvrše prijavu tj. kada on kreće na put budući dozvola ne vrijedi cijeli dan, već se mora odrediti točno vrijeme početka i dovršetka prijevoza. Stoga smatra da nije počinjeno djelo koje se okrivljenima stavlja na teret i predložio je sudu da razmotri mogućnost donošenja oslobađajuće odluke podredno, tek za slučaj da to nije moguće da izreke čim blažu sankciju, odnosno da okrivljenika oslobodi kazne.
4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/25-02/1706, ur.broj: 530-8-3-1-5-25-1 od 19. ožujka 2025. sud utvrđuje da je inspekcijski pregledano vozilo [registarska oznaka] prijevoznika „Rossi metali“ vl. EA u cilju provjere provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu; da je pregled obavljen 19. ožujka 2025. s početkom u 15:40 sati; da je nazočna osoba – vozač OA; da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da prijevoznik obavlja izvanredni prijevoz IV kategorije autodizalicom RS na relaciji Delnice – Kukuljanovo, a da izvanredni prijevoz nije prijavljen u sustav Via-tel; da je vozač predočio prijavu prijevoza prema dozvoli br. [broj dozvole] koja je prijavljena 18. ožujak 2025. u 14:57 sati za relaciju Kukuljanovo-Delnice; da vozač ne može predočiti dozvolu br. [broj dozvole] za izvanredni prijevoz IV kategorije u pisanom ili u elektroničkom obliku; da se prijevozniku nalaže izvršiti prijavu prijevoza prije nastavka prijevoza; te da je zapisnik dovršen u 16:14 sati.
4.3. Iz isprave prijava izvanrednog prijevoza sud utvrđuje da je podnositelj prijave RA iz društva Trans euro d.o.o. [adresa]; da je predmetna prijava vezana uz dozvolu br. [broj dozvole]; da je datum prijave 19. ožujka 2025. u 15:44:29; da je datum i vrijeme početka izvanrednog prijevoza 19. ožujka 2025. u 15:46 sati, a planirani datum i vrijeme završetka prijevoza 19. ožujka 2025. u 18:44 sata; da se prijava odnosi na motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je početna kilometraža 74560 km, a očekivana završna kilometraža 74601; da je mjesto početka prijevoza Delnice, a prijevozni put: Amerikanska - Trg. 138. brigade HV – Prolaz Hrvatskih šuma – DC3/0015 – DC3/p1-0015 – A6 (čvor Delnice – Tunel Sleme, Tunel Sopač, Tunel Tuhobić – Čvor Čavle) - ŽC5205/001 – Kukuljanovo – LC58110 – Kukuljanovo, a mjesto završetka prijevoza Kukuljanovo; da je vrsta vozila auto dizalica, a marka vozila Liebherr; da je masa vozila 48 tona; te najveća brzina 85 km/h.
5. Sukladno članku 92.a stavak 2. ZPCP za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka dozvolu iz stavka 2. ovoga članka tijekom prijevoza prijevoznik mora imati u vozilu ili je vozač može predočiti u elektroničkom obliku.
5.2. Sukladno stavku 7. istog članka za obavljanje izvanrednog prijevoza, prijevoznik odnosno tvrtka za agencijsku djelatnost koju prijevoznik ovlasti dužni su obaviti Prijavu izvanrednog prijevoza.
5.3. Sukladno članku 116. stavak 1. podstavak 15. ZPCP najtežim prekršajem smatra se:
- (15) ako prijevoznik odnosno tvrtka za agencijsku djelatnost koju prijevoznik ovlasti ne obave Prijavu izvanrednog prijevoza (članak 92.a stavak 7.).
5.4. Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba - obrtnik odnosno druga fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da je u inspekcijskom nadzoru provedbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu 19. ožujka 2025. u 15:40 sati, na autocesti A6, kraj benzinske postaje Petrol Čavle nad teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika „Derossi metali“ vl. EA, utvrđeno da se obavlja izvanredni prijevoz na relaciji Delnice-Kukuljanovo, a da za isti nije obavljena Prijava izvanrednog prijevoza u sustav Via-tel d.o.o.; da je prijava obavljena od strane RA iz društva Trans euro d.o.o. [adresa] 19. ožujka 2025. u 15:44 sata za relaciju Delnice-Kukuljanovo s početkom prijevoza u 15:46 sati.
7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen nadzorom i neposrednim opažanjem službene osobe u okviru vršenja svoje službe, sud nedvojbeno utvrđuje da su se u ponašanju okrivljenog ispunile pretpostavke iz članka 116. stavak 1. podstavak 15. ZPCP, a što je kažnjivo po stavku 3. stog članka, tj. da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način opisan u izreci.
7.1. Naime, sud prihvaća kao nepristrane i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o izvršenom inspekcijskom cestovnom nadzoru od strane službene osobe Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, dok je ocijenio neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da je prijava izvršena kritičnog dana u 15:44 sata i da se ista ne može odraditi u nekoliko minuta, s obzirom da je nadzor započeo u 15:40 sati, pa da je nedvojbeno prijava izvršena prije nadzora. Predmetno iz razloga što iz isprave Prijava izvanrednog prijevoza proizlazi da je datum i vrijeme prijave 19. ožujka 2025. u 15:44 sata, a da se tom prijavom prijavljuje prijevoz s početkom 19. ožujka 2025. u 15:46 sati na relaciji Delnice – Kukuljanovo. S obzirom na to da je vozilo zatečeno na A6 kraj benzinske postaje Petrol Čavle, u naselju Čavle, tj. na posljednjoj petini relacije Delnice – Kukuljanovo dužine oko 40 kilometara za koje je potrebno izvjesno vrijeme putovanja, a vozač u vozilu nije imao primjerak Prijave izvanrednog prijevoza, niti mogao istu predočiti u elektroničkom obliku, sud nedvojbeno utvrđuje da je izvanredni prijevoz obavljan bez Prijave, a da je Prijava koja prileži spisu obavljena naknadno, tijekom inspekcijskog nadzora i to za nastavak prijevoza, što je i naloženo zapisnikom o inspekcijskom nadzoru, a što dokazuje vrijeme početka putovanja navedeno u toj Prijavi. Iz tih razloga sud nije u mogućnosti prihvatiti zahtjev branitelja okrivljenika za donošenje oslobađajuće odluke niti da okrivljenika oslobodi od kazne.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenog sud cijenio da isti u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog ili sličnog djela prekršaja; da su okrivljenici promptno izvršili Prijavu izvanrednog prijevoza, dok je kao naročito olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenom, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isti, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje svojim obavezama iz ZPCP, da poštuje pravila izvanrednog prijevoza i prometa i da ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.
10. Sukladno takvim utvrđenjima odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 05. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
