Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-121/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Ivančici Klinec, u parničnom predmetu tužitelja Eko – Murvica d.o.o., OIB 58401982639, iz Crikvenice, Trg Stjepana Radića 1/II, protiv tužene VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1951/2025, UPP/OS- Ovrv-162/2025 od 2. travnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženoj VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju, Eko – Murvica d.o.o., OIB 58401982639, iz Crikvenice, Trg Stjepana Radića 1/II iznos od 48,09 EUR (četrdeset osam eura i devet centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 12,00 EUR od 1. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 12,09 EUR od 1. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 12,00 EUR od 1. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 12,00 EUR od 1. srpnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 50-250191-992521, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1951/2025, UPP/OS-Ovrv- 162/2025 od 2. travnja 2025., u dijelu kojim se nalaže tuženoj VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju, Eko – Murvica d.o.o., OIB 58401982639, iz Crikvenice, Trg Stjepana Radića 1/II, iznos od 26,75 EUR (dvadeset šest eura i sedamdeset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 1,43 EUR od 01.11.2022. do isplate,

- na iznos od 12,00 EUR od 01.12.2022. do isplate,

- na iznos od 13,22 EUR od 01.08.2023. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1951/2025, UPP/OS-Ovrv- 162/2025 od 2. travnja 2025., u dijelu kojim se nalaže tuženoj VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelju, Eko – Murvica d.o.o., OIB 58401982639, iz Crikvenice, Trg Stjepana Radića 1/II, naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (dvadeset pet eura) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

IV. Nalaže se tuženoj VL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelju, Eko – Murvica d.o.o., OIB 58401982639, iz Crikvenice, Trg Stjepana Radića 1/II, naknaditi prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 16,08 EUR (šesnaest eura i osam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. prosinca 2025., kao dana donošenja presude, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 50-250191-992521, u roku od 8 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice, kao ovršenice, dana 21. veljače 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 21. veljače 2025., radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 74,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz [adresa] donijela rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-1951/2025, UPP/OS-Ovrv- 162/2025 dana 2. travnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je pravodobno podnijela obrazloženi prigovor, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Povrv-121/2025-2 od od 15. rujna 2025. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženica je navela kako ulaže prigovor obzirom je prema odredbi čl. 232. Zakona o obveznim odnosima nastupila zastara predmetnog potraživanja tužitelja, slijedom čega isto drži u cijelosti neosnovano te predlaže obustavu ovršnog postupka.

4. U podnesku od 2. listopada 2025. tužitelj se u odnosu na navode tuženice istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi očitovao na način da je istaknuo kako je tužena u evidenciji tužitelja zadužena kao vlasnica nekretnine na adresi [adresa], a da je sukladno odredbi čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom korisnik javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine, koja činjenica između stranaka nije ni sporna. Nadalje je naveo kako je sukladno odredbama čl. 70. i 71. Zakona o gospodarenju otpadom vlasnik nekretnine obveznik plaćanja minimalne javne usluge, osim ako na propisan način dokaže trajno nekorištenje nekretnine. Prigovor zastare koji je tužena istaknula tužitelj je ocijenio djelomično osnovanim navodeći kako je zastara nastupila samo za određene račune i to za račun br. 01020190922 od 30.09.2022. s rokom dospijeća 31.10.2022., račun br. 010201901022 od 31.10.2022. s rokom dospijeća 30.11.2022. i račun br. 010201900623 od 30.06.2023. s rokom dospijeća 31.07.2023. Istaknuo je kako je podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 21.02.2025. nastupio prekid zastare te je precizirao tužbeni zahtjev na način da je predložio da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u odnosu na račune za koje nije nastupila zastara.

5. Prije svega valja napomenuti da je predmetni postupak spor male vrijednosti na koji se imaju primijeniti odredbe čl. 461.a. ZPP-a. Sukladno odredbama čl. 461.a. st. 3. i 4. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nadalje, odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je odredbom čl. 461.a.st 7. ZPP-a propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Na naprijed navedene odredbe ZPP-a stranke su upozorene u ovosudnom rješenju Povrv-121/2025-2 od 15. rujna 2025., pri čemu je tužena još dodatno upozorena i u dopisu Povrv-121/2025-6 od 8. listopada 2025. kojim joj se dostavlja podnesak tužitelja na očitovanje. Obzirom je sud ocijenio da održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka - stranke nisu predložile nikakve dokaze koji bi se morali izvesti na usmenoj raspravi, pri čemu niti jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, to je sud sukladno odredbama čl. 461.a. ZPP-a donio presudu bez održavanja ročišta.

6. Radi utvrđenja činjeničnog stanja i spornih činjenica u ovom predmetu sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovog suda pod brojem Povrv-121/2025, i to u: izvadak iz poslovnih knjiga na dan 21.02.2025. (list 12 i 33 spisa), nalozi za nacionalna plaćanja (listovi 13-14 i 34-35 spisa), dok druge dokaze sud nije provodio obzirom ih stranke nisu predlagale, a činjenično stanje u dovoljnoj je mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke suda.

7. Temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za javnu uslugu odvoza otpada za razdoblje od rujna do listopada 2022., lipnja 2023. te veljače do svibnja 2024.

8.1. Među strankama nije sporna osnova ni visina tužbenog zahtjeva.

8.2. Sporno je je li nastupila zastara tražbine tužitelja.

8.3. Kao što je to naprijed već i navedeno, predmet ovog spora je zahtjev za isplatu naknade za javnu uslugu odvoza otpada za razdoblje od rujna do listopada 2022., lipnja 2023. te veljače do svibnja 2024. Odredbom čl. 232. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje u tekstu ZOO) propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Nadalje, odredbom čl. 215. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Odredbom čl. 241. ZOO-a propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijekom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, dok je odredbom čl. 245. st. 1. ZOO-a propisano da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, dok je stavkom 3. istog članka ZOO-a propisano da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način.

8.4. Kako je predmet spora naknada za održavanje čistoće, to je iz naprijed citirane odredbe čl. 232. ZOO-a razvidno da naknada za održavanje čistoće zastarijeva za jednu godinu, a rok od jedne godine počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, odnosno prvog dana poslije dana dospijeća svakog pojedinog računa na naplatu. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu ovom sudu podnio dana 21. veljače 2025., čime je sukladno odredbi čl. 241. ZOO-a dana 21. veljače 2025. došlo do prekida zastare za sve tražbine koje su na naplatu dospjele iza 21. veljače 2024., dakle, konkretno tražbine po osnovi računa broj 010201900224 u iznosu od 12,00 EUR s datumom dospijeća 31.03.2024., računa broj: 010201900324 u iznosu od 12,09 EUR s datumom dospijeća 30.04.2024., računa broj: 010201900424 u iznosu od 12,00 EUR s datumom dospijeća 31.05.2024. te računa broj: 010201900524 u iznosu od 12,00 EUR s datumom dospijeća 30.06.2004.

8.5. Kako je tužitelj utužio tražbine sa rokovima dospijeća 31.10.2022. (1,43 EUR), 30.11.2022. (12,00 EUR), i 31.07.2023. (13,32 EUR), to su navedene tražbine, a kako to i sam tužitelj priznaje, zastarjele te je u odnosu na navedene tražbine tužtielja prigovor tuženice sud ocijenio osnovanim, zbog čega je isti usvojio i odlučio kao u točci II/ izreke presude te u odnosu na tražbinu u ukupnom iznosu od 26,75 EUR s pripadajućim zateznim kamatama ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

8.6. Međutim, u odnosu na preostale utužene račune - račun broj 010201900224 u iznosu od 12,00 EUR s datumom dospijeća 31.03.2024., račun broj: 010201900324 u iznosu od 12,09 EUR s datumom dospijeća 30.04.2024., račun broj: 010201900424 u iznosu od 12,00 EUR s datumom dospijeća 31.05.2024. te račun broj: 010201900524 u iznosu od 12,00 EUR nije nastupila zastara obzirom je zastara prekinuta podnošenjem prijedloga za ovrhu sudu, dok iznova još nije ni počela teći.

9. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženica ničime nije dovela u pitanje vjerodostojnost dokumentacije dostavljene od strane tužitelja, a koja dokumentacija jasno i nedvojbeno prikazuje i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja koja nije bila ni sporna, to je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem se isti odnosi na glavnicu u iznosu od 48,09 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, slijedom čega je odlučeno kao u točci I/ izreke presude.

10. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Obzirom je osnovana tužiteljeva tražbina po osnovi glavnice u iznosu od 48,09 EUR osnovana je i tužiteljeva tražbina s osnove zateznih kamata, kako je zatražio, od dana dospijeća svakog od utuženih računa pa do isplate. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo na iznos od 48,09 EUR isplatiti zateznu kamatu od dana kako je to određeno predmetnim rješenjem o ovrsi po stopi određenoj odredbom čl. 29.st. 2. ZOO.

11. Što se tiče troškova postupka, valja istaknuti da je postupak u ovom predmetu započet prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, sve sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona. Postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa stoga nema mjesta razdvajanju troška na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni i na parnični trošak kada je postupak postao parnični (sudska praksa Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj: Gž-4635/13-2 od 24. travnja 2014., Gž-5220/13 od 23. svibnja 2014, Gž1603/14-2 od 2. svibnja 2014. i Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-121/16), već je jednom odlukom bilo potrebno odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a. Slijedom navedenog, točkom III/ izreke presude ukinut je platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti nastale troškove ovršnog postupka, te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno točkom IV/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 154. st. 2. ZPP-a.

12.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, sudskoj praksi suda Europske unije i načelu pravičnosti. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP- a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Pri tom se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

12.2. Tužitelj je u ovom postupku postavio tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 74,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je zahtijevao isplatu iznosa od 48,09 EUR sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka. Vodeći računa da je tužitelju u pogledu osnove zahtjeva uspio sa 100%, a u pogledu visine sa 64,3%, to je uspio sa tužbenim zahtjevom u ukupnom postotku od 164,30% u pogledu osnove i visine, odnosno uspio je u parnici sa 82,15%. Iz navedenog pak proizlazi da je tuženica u parnici uspjela sa 17,85%, odnosno konačan omjer u kojem je tužitelj uspio sa svojim zahtjevom u parnici je 64,3%. Prema naprijed citiranoj odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj bi imao pravo na 64,3% ukupno priznatih troškova ovog postupka. Kao troškove koji su bili potrebni za vođenje ovog parničnog postupka sud je tužitelju priznao trošak javnog bilježnika određen u rješenju o ovrsi u iznosu od 25,00 EUR - trošak predujma naknade i ostatka naknade. Kada se izračuna 64,30% ukupno priznatih troškova tužitelju dolazi se do iznosa od 16,08 EUR koji iznos je tužena na ime troškova ovog postupka naknaditi tužitelju, zbog čega je odlučeno kao u točci IV/ izreke presude

12.3. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Sutkinja

Ivančica Klinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelj, Eko – Murvica d.o.o., Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II.

2. Tužena, VL, [adresa].