Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1133/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŽ, branjenog od strane Valentine Galić, odvjetnice iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-1/6630 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 1. svibnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 4. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice te objave presude 5. prosinca 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i SŽ, djev. B, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač motornih vozila, zaposlen u Altera d.o.o. Sveti Ivan Zelina, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. svibnja 2025. u 22:30 sati u Ludbregu, Miroslava Krleže 8, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], te je odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, kao i vađenje krvi i uzimanja urina radi analize,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem braniteljice, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 1. svibnja 2025., u večernjim satima, upravljao svojim automobilom i kretao se ulicom Miroslava Krleže u Ludbregu. Primijetio je, u jednom trenutku, da se iza njega kreće policijsko vozilo, a koje ga je zaustavilo. Policijski službenik mu je ponudio preliminarni test na droge, međutim on je isti odbio iz razloga što su ga najprije alkotestirali radi utvrđivanja prisutnosti alkohola. Zatim su mu pregledali cijeli automobil, a što je sve trajalo oko sat vremena, nakon čega su mu ponudili i preliminarni test na droge, a što je odbio. Nakon toga, ponudili su mu i vađenje krvi i urina, što je također odbio. Naime, toga dana je bio jako umoran jer je radio petnaest sati, a i žurilo mu se da ide po djevojku na posao.
2.1 Potom je braniteljica okrivljenika, uz obranu okrivljenika, dodala da u odnosu na olakotne okolnosti okrivljenik moli da mu sud ublaži novčanu kaznu, te predaje u spis isplatne plaće za rujan i kolovoz 2025. iz kojih je vidljivo da se od neto plaće okrivljeniku isplaćuje iznos od oko 800,00 eura, od tog iznosa okrivljenik je u obvezi plaćati mjesečno uzdržavanje za maloljetnog sina u iznosu od 200,00 eura, te okrivljeniku mjesečno preostaje oko 600,00 eura za život. Okrivljenik živi u stanu koji je u najmu od strane njegove partnerice, međutim nakon plaćanja režija i hrane, okrivljenik nema više nikakvih dodatnih sredstva, te bi izrečenom novčanom kaznom bila ugrožena ne samo njegova egzistencija, nego i egzistencija malodobnog djeteta. Okrivljenik je, prilikom molbe za odgodom prijašnjeg ročišta, u spis dostavio dopis poslodavaca, a u kojem je vidljivo da isti radi terenske poslove montaže, a koji poslovi uključuju i potrebu za upravljanjem motornim vozilom. Stoga okrivljenik moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom kako ne bi izgubio posao.
3. U dokaznom postupku je pročitana naredba o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 1. svibnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, koji je rekao da je odbio preliminarni test na droge, a nakon toga i vađenje krvi i urina. Nakon toga je okrivljeniku uručena naredba o određivanju mjere opreza PP Ludbreg (1. svibnja 2025.) Policijske postaje Ludbreg kojom mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole a koja je započela 1.5.2025 u 22.50 sati do 2.5.2025 u 10.50 sati .
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma, a pri odmjeravanju kazne je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, činjenicu da mora uzdržavati malodobno dijete,a i činjenicu da je okrivljenik unazad tri godine bio prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj , a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od dva mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Sud je okrivljeniku, osim novčane kazne, izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
2. Okrivljeni BŽ, [adresa]
3. Braniteljica Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Cankareva 3
