REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: P-379/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Hajdek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice AHJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 03. rujna 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Tomislava Hajdeka, odvjetnika, te zamjenice punomoćnice tuženice Albine Bradarić, odvjetnice, dana 05. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženici SHJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužiteljici AH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 6.342,15 EUR (šesttisućatristočetrdesetdvaeura i petnaestcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a koje:

- na iznos od 219,76 EUR (dvjestodevetnaesteuraisedamdesetšestcenti) teku od dana 07. ožujka 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 216,91 EUR (dvjestošesnaesteuraidevedesetjedancent) teku od dana 08. travnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 215,28 EUR (dvjestopetnaesteuraidvadesetosamcenti) teku od dana 09. svibnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 217,35 EUR (dvjestosedamnaesteuraitridesetpetcenti) teku od dana 09. lipnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 221,00 EUR (dvjestodvadesetjedaneuro) teku od dana 09. srpnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 219,41 EUR (dvjestodevetnaesteuraičetrdesetjedancent) teku od dana 05. kolovoza 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 222,37 EUR (dvjestodvadesetdvaeuraitridesetsedamcenti) teku od dana 09. rujna 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 220,42 EUR (dvjestodvadeseteuraičetrdesetdvacenta) teku od dana 09. listopada 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 217,97 EUR (dvjestosedamnaesteuraidevedesetsedamcenti) teku od dana 07. studenoga 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,12 EUR (stošezdesetpeteuraidvanaestcenti) teku od dana 08. prosinca 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 161,51 EUR (stošezdesetjedaneuroipedesetjedancent) teku od dana 09. siječnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,57 EUR (stošezdesetsedameuraipedesetsedamcenti) teku od dana 09. veljače 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 163,57 EUR (stošezdesettrieuraipedesetsedamcenti) teku od dana 09. ožujka 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,10 EUR (stošezdesetpeteuraidesetcenti) teku od dana 09. travnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 164,66 EUR (stošezdesetčetirieuraišezdesetšestcenti) teku od dana 08. svibnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 171,85 EUR (stosedamdesetjedaneuroiosamdesetpetcenti) teku od dana 09. lipnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 168,22 EUR (stošezdesetosameuraidvadesetdvacenta) teku od dana 08. srpnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,22 EUR (stošezdesetsedameuraidvadesetdvacenta) teku od dana 05. kolovoza 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 7,78 EUR (sedameuraisedamdesetosamcenti) teku od dana 17. kolovoza 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 166,68 EUR (stošezdesetšesteuraišezdesetosamcenti) teku od dana 08. rujna 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,27 EUR (stošezdesetpeteuraidvadesetsedamcenti) teku od dana 08. listopada 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,42 EUR (stošezdesetsedameuraičetrdesetdvacenta) teku od dana 06. studenoga 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 169,97 EUR (stošezdesetdeveteuraidevedesetsedamcenti) teku od dana 09. prosinca 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,87 EUR (stošezdesetpeteuraiosamdesetsedamcenti) teku od dana 08. siječnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 176,77 EUR (stosedamdesetšesteuraisedamdesetsedamcenti) teku od dana 09. veljače 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 134,91 EUR (stotridesetčetirieuraidevedesetjedancent) teku od dana 09. ožujka 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 144,22 EUR (stočetrdesetčetirieuraidvadesetdvacenta) teku od dana 09. travnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 135,63 EUR (stotridesetpeteuraišezdesettricenta) teku od dana 07. svibnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 175,19 EUR (stosedamdesetpeteuraidevetnaestcenti) teku od dana 09. lipnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,33 EUR (stoosamdesetjedaneuroitridesettricenta) teku od dana 08. srpnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 176,27 EUR (stosedamdesetšesteuraidvadesetsedamcenti) teku od dana 05. kolovoza 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 183,15 EUR (stoosamdesettrieuraipetnaestcenti) teku od dana 09. rujna 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 179,28 EUR (stosedamdesetdeveteuraidvadesetosamcenti) teku od dana 08. listopada 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,77 EUR (stoosamdesetjedaneuroisedamdesetsedamcenti) teku od dana 09. studenoga 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 184,23 EUR (stoosamdesetčetirieuraidvadesettricenta) teku od dana 09. prosinca 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,12 EUR (stoosamdesetjedaneuroidvanaestcenti) teku od dana 11. siječnja 2023. godine, pa do isplate,

sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II./ Nalaže se tuženici SHJ, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici AH, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.809,90 EUR (tisućuosamstodeveteuraidevedesetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana 05. prosinca 2025. godine pa do isplate, sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III./ Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počevši od dana 05. prosinca 2025. godine pa do isplate.

IV./ Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu 1.606,18 EUR (tisućušestošesteuraiosamnaestcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počevši od dana 05. prosinca 2025. godine pa do isplate, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica AH podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženice AHJ, radi isplate, dana 03. veljače 2023. godine, u kojoj navodi da je dana 03. lipnja 2013. godine, u Zagrebu, kao sudužnik, zajedno s tuženicom, kao korisnicom kredita, sklopila Ugovor o nenamjenskom kreditu sa Societe Generale – Splitskom bankom, br. 185646 na rok od 120 mjeseci, koja banka je 2018. godine pripojena OTP banci d.d. Nadalje, tužiteljica navodi da je temeljem navedenog Ugovora o nenamjenskom kreditu br. 185646 banka isplatila tuženici kredit u iznosu od 19.800,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti, s time da se tuženica obvezala kredit otplaćivati u 120 jednakih mjesečnih anuiteta, ali da nije uredno otplaćivala kredit, pa da je banka s danom 06. ožujka 2015. godine započela s prisilnom naplatom od tužiteljice kao sudužnika Ugovora o kreditu, pri čemu je od tužiteljice do dana 31. siječnja 2020. godine ustegnuto ukupno 6.659,05 EUR / 50.172,59 kn.

1.1. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da je radi povrata naprijed navedenog iznosa koji su joj od strane banke kao sudužniku predmetnog Ugovora o kreditu ustegnuti, za razdoblje od ožujka 2015. godine do veljače 2020. godine, pokrenula pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu postupak koji se vodi pod posl. br. P-1609/20.

1.2. Osim toga, tužiteljica navodi da s obzirom na činjenicu da je Ugovor sklopljen na rok od 120 mjeseci i nadalje otplaćuje predmetni kredit, slijedom čega potražuje povrat ustegnutih iznosa za period od veljače 2020. godine do siječnja 2023. godine, a da se u nekoliko navrata obratila tuženici s pozivom da izmiri nastalo dugovanje, ali da se ista nije odazvala, niti izvršila regresno plaćanje.

1.3. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da s obzirom na činjenicu da tuženica, kao glavni dužnik i nositelj kredita, do danas nije tužiteljici podmirila nastalo dugovanje koje je tužiteljica, kao sudužnik, bila primorana plaćati, da sukladno odredbi čl. 120. Zakona o obveznim odnosima, na ime ustegnutih iznosa za razdoblje od veljače 2020. godine do siječnja 2023. godine potražuje iznos od ukupno 6.343,34 EUR / 47.794,00 kn, te da sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima potražuje zakonske zatezne kamate na isplaćene iznose, i to od dana nakon ustezanja svakog pojedinog iznosa, kako je navedeno u tužbenom zahtjevu, pa do isplate.

1.4. Slijedom navedenog, a sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka, tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev podneskom od dana 28. travnja 2025. godine i podneskom od dana 25. lipnja 2025. godine, kojim predlaže sudu naložiti tuženici isplatu iznosa od 6.342,15 EUR s pripadajućim zateznim kamatama počevši od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, a koje:

- na iznos od 219,76 EUR (dvjestodevetnaesteuraisedamdesetšestcenti) teku od dana 07. ožujka 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 216,91 EUR (dvjestošesnaesteuraidevedesetjedancent) teku od dana 08. travnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 215,28 EUR (dvjestopetnaesteuraidvadesetosamcenti) teku od dana 09. svibnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 217,35 EUR (dvjestosedamnaesteuraitridesetpetcenti) teku od dana 09. lipnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 221,00 EUR (dvjestodvadesetjedaneuro) teku od dana 09. srpnja 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 219,41 EUR (dvjestodevetnaesteuraičetrdesetjedancent) teku od dana 05. kolovoza 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 222,37 EUR (dvjestodvadesetdvaeuraitridesetsedamcenti) teku od dana 09. rujna 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 220,42 EUR (dvjestodvadeseteuraičetrdesetdvacenta) teku od dana 09. listopada 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 217,97 EUR (dvjestosedamnaesteuraidevedesetsedamcenti) teku od dana 07. studenoga 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,12 EUR (stošezdesetpeteuraidvanaestcenti) teku od dana 08. prosinca 2020. godine, pa do isplate,

- na iznos od 161,51 EUR (stošezdesetjedaneuroipedesetjedancent) teku od dana 09. siječnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,57 EUR (stošezdesetsedameuraipedesetsedamcenti) teku od dana 09. veljače 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 163,57 EUR (stošezdesettrieuraipedesetsedamcenti) teku od dana 09. ožujka 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,10 EUR (stošezdesetpeteuraidesetcenti) teku od dana 09. travnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 164,66 EUR (stošezdesetčetirieuraišezdesetšestcenti) teku od dana 08. svibnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 171,85 EUR (stosedamdesetjedaneuroiosamdesetpetcenti) teku od dana 09. lipnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 168,22 EUR (stošezdesetosameuraidvadesetdvacenta) teku od dana 08. srpnja 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,22 EUR (stošezdesetsedameuraidvadesetdvacenta) teku od dana 05. kolovoza 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 7,78 EUR (sedameuraisedamdesetosamcenti) teku od dana 17. kolovoza 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 166,68 EUR (stošezdesetšesteuraišezdesetosamcenti) teku od dana 08. rujna 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,27 EUR (stošezdesetpeteuraidvadesetsedamcenti) teku od dana 08. listopada 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 167,42 EUR (stošezdesetsedameuraičetrdesetdvacenta) teku od dana 06. studenoga 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 169,97 EUR (stošezdesetdeveteuraidevedesetsedamcenti) teku od dana 09. prosinca 2021. godine, pa do isplate,

- na iznos od 165,87 EUR (stošezdesetpeteuraiosamdesetsedamcenti) teku od dana 08. siječnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 176,77 EUR (stosedamdesetšesteuraisedamdesetsedamcenti) teku od dana 09. veljače 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 134,91 EUR (stotridesetčetirieuraidevedesetjedancent) teku od dana 09. ožujka 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 144,22 EUR (stočetrdesetčetirieuraidvadesetdvacenta) teku od dana 09. travnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 135,63 EUR (stotridesetpeteuraišezdesettricenta) teku od dana 07. svibnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 175,19 EUR (stosedamdesetpeteuraidevetnaestcenti) teku od dana 09. lipnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,33 EUR (stoosamdesetjedaneuroitridesettricenta) teku od dana 08. srpnja 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 176,27 EUR (stosedamdesetšesteuraidvadesetsedamcenti) teku od dana 05. kolovoza 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 183,15 EUR (stoosamdesettrieuraipetnaestcenti) teku od dana 09. rujna 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 179,28 EUR (stosedamdesetdeveteuraidvadesetosamcenti) teku od dana 08. listopada 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,77 EUR (stoosamdesetjedaneuroisedamdesetsedamcenti) teku od dana 09. studenoga 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 184,23 EUR (stoosamdesetčetirieuraidvadesettricenta) teku od dana 09. prosinca 2022. godine, pa do isplate,

- na iznos od 181,12 EUR (stoosamdesetjedaneuroidvanaestcenti) teku od dana 11. siječnja 2023. godine, pa do isplate,

kao i nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

1.5. U tužbi tužiteljica je predložila sudu izvršiti uvid u Ugovor o nenamjenskom kreditu br. 185646, uvid u povijesni izvadak iz Sudskog registra, te po potrebi izvršiti uvid u Sudski registar za trgovačko društvo Societe Generale – Splitska banka d.d. i OTP banka d.d., zatražiti priklop spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1609/20, te izvršiti uvid u promet po računu temeljem Ugovora o nenamjenskom kreditu i u platne liste tužiteljice, pribaviti podatak od OTP banke d.d. o ustegnutim iznosima po Ugovoru o kreditu br. 185646, provesti dokaz saslušanjem tužiteljice, te provesti financijsko vještačenje.

2. U odgovoru na tužbu tuženica je navela da prvenstveno ističe kako u cijelosti osporava sve navode i dokazne prijedloge tužiteljice iznesene u tužbi, obzirom da su navodi tužiteljice u cijelosti neosnovani, netočni i promašeni. Nadalje, tuženica navodi da ne spori kako je u tijeku sudski postupak radi povrata gore navedenog iznosa, no da taj postupak nije pravomoćno okončan i da ovakvim navodima tužiteljica samo nastoji dovesti sud u zabludu i uvjeriti ga kako je u drugom predmetu već odlučeno u korist tužiteljice, pa da bi sud trebao takve navode zanemariti. Nadalje, tuženica navodi da osporava navode tužiteljice da ista još uvijek otplaćuje predmetni kredit, te da stoga dostavlja promet po računu od dana 01. siječnja 2019. do dana 22. svibnja 2023. godine, a iz kojeg da je jasno razvidno kako je, upravo suprotno navodima tužiteljice, tuženica svaki mjesec u utuženom razdoblju uredno otplaćivala predmetni kredit, i to na način da joj je poslodavac mjesečno obustavljao dio plaće radi podmirenja dospjelih anuiteta po kreditu.

2.1. Također, tuženica u odgovoru na tužbu navodi da je nesporno kako je ona ta koja je uredno podmirivala i dalje uredno podmiruje predmetni kredit, a ne tužiteljica, kako to ista neosnovano tvrdi u svojoj tužbi.

2.2. Nadalje, tuženica navodi da je čl. 221.a Zakona o parničnom postupku propisano da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, da će o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a da je teret dokaza postojanja tražbine u ovom predmetu na tužiteljici, a da ista nije dokazala niti osnov, a niti visinu tužbenog zahtjeva, te da stoga još jednom osporava visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, pogotovo imajući u vidu kako iz dostavljene dokumentacije nije razvidna naznačena utužena visina tužbenog zahtjeva.

2.3. Osim toga, tuženica navodi da tužiteljica nije podnijela nikakve dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njezinog zahtjeva, te da se stoga tuženica u cijelosti protivi svim dokaznim prijedlozima tužiteljice navodeći da su isti, prije svega, nedovoljno specificirani zbog čega se na iste tuženica niti ne može na odgovarajući način očitovati, te da su promašeni, pa da je iz svega navedenog razvidno da je tužba u cijelosti neosnovana i neutemeljena, stoga tuženica predlaže Naslovnom sudu tužbu i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan te naložiti tužiteljici naknadu prouzročenog parničnog troška tuženici zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja teče od presuđenja do isplate.

2.4. U odgovoru na tužbu tuženica predlaže sudu izvršiti uvid u promete po računu OTP banka d.d. od dana 22. svibnja 2023. godine, te provesti dokaz njezinim saslušanjem.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u presliku Ugovora o nenamjenskom kreditu zaključenog između Societe Generale – Splitske banke d.d., kao kreditora, SH, kao korisnika kredita, i AH, kao sudužnika, dana 03. lipnja 2013. godine (str. 7-10 raspravnog spisa), presliku povijesnog izvatka iz sudskog registra za Splitsku banku d.d. (str. 11-60 raspravnog spisa), presliku prometa za račun kod OTP banke d.d. za SH br. 724706922097 (str. 61-65 raspravnog spisa), preslike obračunskih listića plaća za AH za razdoblje od veljače 2020. godine do prosinca 2022. godine (str. 66-100 raspravnog spisa), preslike prometa za račun kod OTP banke d.d. za SH br. 724706922097 za razdoblje od 01. siječnja 2019. godine do 22. svibnja 2023. godine (str. 118-124 raspravnog spisa), presliku presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-1609/20-40 od dana 31. listopada 2023. godine (str. 133-138 raspravnog spisa), presliku obavijesti o otplati kredita OTP banke d.d. od dana 11. listopada 2023. godine (str. 145 raspravnog spisa), presliku uplatnice od dana 06. listopada 2023. godine (str. 146 raspravnog spisa), presliku Potvrde privatne isprave posl. br. Ov-8945/13 s Izjavom o suglasnosti (str. 147-148 raspravnog spisa), te presliku pisma od dana 06. listopada 2015. godine (str. 149-150 raspravnog spisa).

3.1. Nadalje, proveden je dokaz knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Mariju Tkalecu iz društva VJEŠTAK TKALEC d.o.o. za financijska vještačenja (str. 168-172 raspravnog spisa).

3.2. Nadalje, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (str. 187-188 raspravnog spisa), te saslušanjem tuženice (str. 188-189 raspravnog spisa), kao stranaka u postupku.

4. Uvidom u presliku Ugovora o nenamjenskom kreditu zaključenog između Societe Generale – Splitska banka d.d., kao kreditora, SH, kao korisnika kredita, i AH, kao sudužnika, dana 03. lipnja 2013. godine (str. 7-10 raspravnog spisa) utvrđeno je da kreditor stavlja na raspolaganje korisniku kredita iznos od 19.800,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, koji kredit se isplaćuje po kupovnom deviznom tečaju kreditora vrijedećem za EUR na dan korištenja kredita, s rokom otplate od 120 mjeseci, te s promjenjivom kamatnom stopom koja iznosi 8,32% godišnje, s time da efektivna kamatna stopa iznosi 9,15% godišnje.

5. Uvidom u presliku povijesnog izvatka iz sudskog registra za Splitsku banku d.d. (str. 11-60 raspravnog spisa) utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. TT- 18/9779-4 od dana 03. prosinca 2018. godine upisano kod društva preuzimatelja OTP banka Hrvatska dioničko društvo i pripajanje tom društvu društva Splitska banka dioničko društvo. Među strankama navedeno nije sporno.

6. Uvidom u presliku prometa za račun kod OTP banke d.d. za SH br. 724706922097 (str. 61-65 raspravnog spisa) utvrđeno je da je vidljiv promet tuženice po računu za razdoblje od 01. veljače 2020. godine do 25. siječnja 2023. godine.

7. Uvidom u preslike obračunskih listića plaća za AH za razdoblje od veljače 2020. godine do prosinca 2022. godine (str. 66-100 raspravnog spisa) utvrđeno je da su tužiteljici od plaće obustavljane rate za otplatu kredita OTP banci d.d. za razdoblje od 01. veljače 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine.

8. Uvidom u preslike prometa za račun kod OTP banke d.d. za SH br. 724706922097 (str. 118-124 raspravnog spisa) utvrđeno je da je vidljiv promet tuženice po računu za razdoblje od 01. siječnja 2019. godine do 22. svibnja 2023. godine.

9. Uvidom u presliku presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P- 1609/20-40 od dana 31. listopada 2023. godine (str. 133-138 raspravnog spisa) utvrđeno je da je tuženici SH naloženo platiti tužiteljici AH iznos od 6.624,86 EUR / 49.915,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose navedene pod toč. I. izreke presude, počevši od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, također kako je navedeno pod toč. I. izreke presude, a za razdoblje od prosinca 2015. godine do veljače 2020. godine, uz naknadu troška parničnog postupka, također s pripadajućim zateznim kamatama, koja presuda do dana zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu nije postala pravomoćna niti ovršna.

10. Uvidom u presliku obavijesti o otplati kredita OTP banke d.d. od dana 11. listopada 2023. godine (str. 145 raspravnog spisa) utvrđeno je da je tuženica obaviještena o cjelokupnoj otplati kredita br. 181126058977 (185646) po kojem je bila u svojstvu dužnika. Navedeno među strankama također nije sporno.

11. Uvidom u presliku uplatnice od dana 06. listopada 2023. godine (str. 146 raspravnog spisa) utvrđeno je da je tuženica izvršila uplatu OTP banci d.d. u iznosu od 1.613,37 EUR u svrhu uplate na kredit.

12. Uvidom u presliku Potvrde privatne isprave posl. br. Ov-8945/13 s Izjavom o suglasnosti (str. 147-148 raspravnog spisa) utvrđeno je da je javna bilježnica potvrdila privatnu ispravu i upozorila sudionike pravnog posla da ta isprava ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta, te pravomoćnog rješenja o ovrsi, te da su sudionici prihvatili pravne posljedice koje iz toga za njih proizlaze i izjavili da to odgovara njihovoj pravoj volji. Nadalje, utvrđeno je da tuženica, kao dužnik, daje Izjavu o suglasnosti, sukladno odredbi čl. 202. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12.), da se radi naplate tražbine vjerovnika SOCIETE GENERALE – SPLITSKE BANKE d.d. u iznosu od 19.800,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, s redovnim kamatama i sa zakonskom zateznom kamatom, promjenjivom, te s pripadajućim naknadama i troškovima, zaplijeni njezina plaća, odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto iz ovrhe. Osim toga, utvrđeno je da je navedena Izjava o suglasnosti prekrižena.

13. Uvidom u presliku pisma od dana 06. listopada 2015. godine (str. 149-150 raspravnog spisa) utvrđeno je da na pismu nije vidljiv potpis, ali je iz iskaza tužiteljice utvrđeno da se radi o pismu kojeg je ona napisala tuženici, te se iz navedenog pisma, kao i iz iskaza tužiteljice, utvrđuje da su stranke u to vrijeme bile u jako dobrim privatnim odnosima.

14. Iz iskaza tužiteljice (str. 187-188 raspravnog spisa) nadalje je utvrđeno da su stranke 2013. godine potpisale Ugovor za gotovinski kredit za tuženicu, s time da je tužiteljica bila jamac tuženici, a s obzirom na činjenicu da tuženica nije uredno plaćala kredit da je njoj sjela ovrha na plaću, s time da je to bilo negdje 2015. godine, jer da se do tada uredno otplaćivao kredit. Nadalje, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je njoj sve zajedno ustegnuto oko 100.000,00 kn, a da je prije nekih šest mjeseci ili godinu dana dobila obavijest da je kredit u cijelosti otplaćen i da joj se više ništa ne „skida“ s plaće. Također, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da dok su živjele zajedno da joj je tuženica dala nekih 1.000,00 kn, kada su joj počeli „skidati“ s plaće, ali da je to već uračunato u prijašnjem postupku kojeg je pokrenula ranije, a da joj vezano za razdoblje u ovom postupku tuženica nije ništa vratila. Osim toga, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da joj nakon tih 1.000,00 kn nikada nije ništa dala, niti na ruke, niti na njezin račun. Osim toga, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da, nakon što se ona odselila, više nisu bile u kontaktu, a da se do tada stalno nadala da će nešto vratiti od tih novaca.

14.1. Nadalje, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da su one radile kod istog poslodavca, te da je bila upoznata s time da su u početku „skidali“ i njoj i tuženici, s time da je tuženica nosilac kredita, pa da su možda tuženici „skidali“ i više nego njoj.

14.2. Nadalje, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da se ona s tuženicom zadnji puta vidjela 2021. godine, na ročištu u drugom predmetu, a da nije vidjela tuženicu prije toga od 2019. godine, kada se iselila iz stana.

14.3. Nadalje, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je njoj tuženica rekla da će joj davati novaca kada bude imala, ali da joj nije ništa davala jer da očito nije imala. Također, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je ona imala blokiran račun i otvoren zaštićeni račun, a i da je tuženica tada imala blokiran račun i da joj nije mogla uplaćivati na njezin zaštićeni račun, jer da je to mogao samo poslodavac. Osim toga, iz iskaza tužiteljice utvrđeno je, a nakon što joj se predočava pismo od dana 06. listopada 2015. godine, da je ona napisala to pismo jer da su tada bile u dobrim odnosima, a da se ne sjeća je li se već tada počelo njoj ustezati od plaće za rate kredita.

15. Iz iskaza tuženice (str. 188-189 raspravnog spisa) utvrđeno je da je točno da je 2013. godine zaključen Ugovor o kreditu, a da je gđa AH bila sudužnik, a ne jamac. Nadalje, iz iskaza tuženice utvrđeno je da je točno da su one obje bile u blokadi, a da je ona kasnije ostala bez posla i bila na burzi tri mjeseca i da tada nije mogla uredno otplaćivati rate, a niti kasnije obzirom je imala malu plaću, ali da joj je dala za tri stanarine, a da joj je kasnije davala na ruke koliko su tužiteljici „skidali“, a da ne zna gdje su ti novci nestali. Nadalje, iz iskaza tuženice utvrđeno je da ona nije tražila da joj tužiteljica potpisuje ikakve potvrde jer da su tada bile u jako dobrim prijateljskim odnosima i da joj je to bilo nelogično, jer da joj je tada vjerovala, a da joj je svaki put dala novac kada su joj „skinuli“ s plaće.

15.1. Također, iz iskaza tuženice utvrđeno je da je ona tužiteljicu vidjela zadnji puta na ročištu u drugom predmetu i da ju je znala viđati ispred njezinog posla ili u tramvaju, ali da nisu nikada kontaktirale nakon njezinog iseljenja 2019. godine, te da je nakon toga dobila njezinu prvu tužbu.

15.2. Nadalje, iz iskaza tuženice utvrđeno je da ona tijekom 2020. godine nije dobila nikakvu poruku niti poziv od tužiteljice da joj je nešto dužna, te da joj tužiteljica nikada nije dostavila niti neki broj svog računa na koji bi mogla izvršiti uplatu. Također, iz iskaza tuženice utvrđeno je da je ona od početka dala administrativnu zabranu i da se njoj do kraja isto kredit „skidao“ s plaće.

15.3. Nadalje, iz iskaza tuženice utvrđeno je da je ona davala tužiteljici sve što se „skidalo“, a da je to možda bilo 800,00 ili 900,00 kn mjesečno, a da joj je zadnje dala 2019. godine, prije njezinog iseljenja u prosincu, a da je u siječnju 2020. godine dobila njezinu opomenu pred tužbu.

16. Ovaj sud poklonio je vjeru iskazu tužiteljice u pretežnom dijelu obzirom je iskazivala uvjerljivo i životno logično, te je u tom dijelu njezin iskaz suglasan i dokumentaciji koja prileži spisu, koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu, kao i nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka, a u bitnome je suglasan i iskazu tuženice.

16.1. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu tužiteljice jedino u dijelu u kojem je navela da je ona bila jamac tuženici, obzirom iz dokumentacije koja prileži spisu (toč. 4. obrazloženja) proizlazi da je tužiteljica bila sudužnik u predmetnom kreditu, a navedeno proizlazi i iz iskaza tuženice u dijelu u kojem joj je ovaj sud poklonio vjeru, obzirom je iskazivala suglasno dokumentaciji iz spisa.

17. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu tuženice u dijelu u kojem je navela da je davala na ruke tužiteljici koliko su joj „skidali“, i to možda 800,00 ili 900,00 kn mjesečno, a da nije tražila da joj tužiteljica potpisuje potvrde o tome jer da joj je to bilo nelogično zbog toga što su bile u dobrim odnosima, obzirom je u tom dijelu njezin iskaz u suprotnosti s iskazom tužiteljice kojoj je ovaj sud u tom dijelu poklonio vjeru, a osim toga je nelogično i životno neuvjerljivo da netko za davanje određenih novčanih iznosa ne bi tražio potvrdu od osobe kojoj novac daje. Osim toga, iz daljnjeg iskaza tuženice utvrđeno je da je navela da je zadnji novac dala tužiteljici 2019. godine, prije njezinog iseljenja u prosincu, pa se to ne može niti odnositi na potraživanje tužiteljice iz ovog predmeta, koje potraživanje se odnosi na razdoblje od ožujka 2020. godine do siječnja 2023. godine, s time da je tužba podnesena dana 03. ožujka 2023. godine.

17.1. U preostalom dijelu iskaza ovaj sud je tuženici poklonio vjeru.

18. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Marija Tkaleca, iz društva VJEŠTAK TKALEC d.o.o. za financijska vještačenja (str. 168-172 raspravnog spisa), utvrđeno je da je nakon izvršenog uvida u predmetni sudski spis, promete po računu (str. 61-65 raspravnog spisa) i obračunske liste plaća tužiteljice (str. 66-100 raspravnog spisa), utvrđeno da je od tužiteljice na ime otplate kredita naplaćeno ukupno 46.420,36 HRK i 181,12 EUR za razdoblje od 06. ožujka 2020. godine do 10. siječnja 2023. godine, odnosno da je tužiteljica na ime predmetnog kredita sveukupno platila iznos od 6.342,16 EUR, i to:

- 1.655,81 kn sa 06. ožujka 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 219,76 EUR;

- 1.634,32 kn sa 07. travnja 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 216,91 EUR;

- 1.622,03 kn sa 08. svibnja 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 215,28 EUR;

- 1.637,66 kn sa 08. lipnja 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 217,35 EUR;

- 1.665,10 kn sa 08. srpnja 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 221,00 EUR;

- 1.653,17 kn sa 04. kolovoza 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 219,41 EUR;

- 1.675,43 kn sa 08. rujna 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 222,37 EUR;

- 1.660,72 kn sa 08. listopada 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 220,42 EUR;

- 1.642,30 kn sa 06. studenoga 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 217,97 EUR;

- 1.244,09 kn sa 07. prosinca 2020. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 165,12 EUR;

- 1.216,88 kn sa 08. siječnja 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 161,51

EUR;

- 1.262,57 kn sa 08. veljače 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 167,57 EUR;

- 1.232,42 kn sa 08. ožujka 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 163,57 EUR;

- 1.243,96 kn sa 08. travnja 2021. godine, a od 01.siječnja 2023. godine 165,10 EUR;

- 1.240,65 kn sa 07. svibnja 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 164,66 EUR;

- 1.294,82 kn sa 08. lipnja 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 171,85 EUR;

- 1.267,42 kn sa 07. srpnja 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 168,22 EUR;

- 1.259,91 kn sa 04. kolovoza 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 167,22 EUR;

- 58,60 kn sa 16. kolovoza 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 7,78 EUR;

- 1.255,82 kn sa 07. rujna 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 166,68 EUR;

- 1.245,20 kn sa 07. listopada 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 165,27 EUR;

- 1.261,43 kn sa 05. studenoga 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 167,42 EUR;

- 1.280,65 kn sa 08. prosinca 2021. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 169,97 EUR;

- 1.249,78 kn sa 07. siječnja 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 165,87 EUR;

- 1.331,89 kn sa 08. veljače 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 176,77 EUR;

- 1.016,46 kn sa 08. ožujka 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 134,91 EUR;

- 1.086,62 kn sa 08. travnja 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 144,22 EUR;

- 1.021,92 kn sa 06. svibnja 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 135,63 EUR;

- 1.319,99 kn sa 08. lipnja 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 175,19 EUR;

- 1.366,24 kn sa 07. srpnja 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 181,33 EUR;

- 1.328,12 kn sa 04. kolovoza 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 176,27 EUR;

- 1.379,91 kn sa 08. rujna 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 183,15 EUR;

- 1.350,81 kn sa 07. listopada 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 179,28 EUR;

- 1.369,56 kn sa 08. studenoga 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 181,77 EUR;

- 1.388,10 kn sa 08. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine 184,23 EUR;

- 181,12 EUR sa 10. siječnja 2023. godine.

18.1. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka utvrđeno je da je temeljem podataka iz nalaza utvrđeno da je tužiteljica kao sudužnik na ime otplate kredita korisnika kredita, tuženice, ukupno platila u razdoblju od dana 06. ožujka 2020. do 10. siječnja 2023. godine iznos od 46.420,36 HRK i 181,12 EUR, odnosno sveukupno 6.342,16 EUR, s time da su naplaćeni iznosi na ime otplate predmetnog kredita od tužiteljice specificirani na stranici 3-4 nalaza. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da tuženica nije dostavila u spis dokumentaciju iz koje bi bili vidljivi eventualni povrati naplaćenih iznosa tužiteljici.

19. Podneskom od dana 28. travnja 2025. godine tužiteljica je navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te je sukladno nalazu i mišljenju navedenim podneskom precizirala tužbeni zahtjev, kojeg je ponovno precizirala podneskom od dana 25. lipnja 2025. godine, s obzirom na ispravno prezime tuženice i činjenicu da zbroj pojedinačnih iznosa nije odgovarao ukupnom zbroju koji je iznosio 6.342,15 EUR.

20. Podneskom od dana 05. svibnja 2025. godine tuženica je navela da u cijelosti osporava nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, navodeći da je vještak u predmetu gornjeg broja proveo financijsko–knjigovodstveno vještačenje, s time da je njegov zadatak bio odrediti visinu tužbenog zahtjeva, pa da je u svom nalazu i mišljenju od dana 24. ožujka 2025. godine naveo da je tužiteljica kao sudužnik na ime otplate kredita korisnika kredita, tuženice, u razdoblju od dana 06. ožujka 2020. godine do dana 01. siječnja 2023. godine platila iznos od 46.420,36 HRK i 181,12 EUR, odnosno sveukupno 6.342,16 EUR, koji zaključak stalnog sudskog vještaka tuženica osporava, a posljedično tome i utvrđenu visinu tužbenog zahtjeva, s obzirom na činjenicu da je stalni sudski vještak u cijelosti zanemario navode tuženice kako je sve iznose koje su ustegnuti tužiteljici na ime podmirenja predmetnog Ugovora o kreditu ista vratila tužiteljici na ruke, pa da stoga nalaz i mišljenje smatra nepotpunim. Nadalje, navodi da tužiteljica sada želi neosnovano i nezakonito dvostruko naplatiti svoje potraživanje, te da bi ovakav nalaz i mišljenje prouzrokovalo netočno i nepotpuno utvrđenje činjeničnog stanja zbog kojega bi odluka suda bila nezakonita i neosnovana, kao i nepotpuna. Slijedom navedenog tuženica predlaže sudu pozvati stalnog sudskog vještaka da svoju radnju ispravi i u podnesak uključi činjenice koje točno i pravedno reflektiraju okolnosti u kojima su stranke u predmetnom sporu živjele, dakle da u nalaz i mišljenje uključi iznose koje je tuženica isplaćivala u gotovini na ime predmetne tražbine. S obzirom na navedeno, tuženica nadalje ističe da osporava navode tužiteljice iz podneska od dana 28. travnja 2025. godine, kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka, obzirom da su navodi sadržani u tom podnesku činjenično i pravno neosnovani, te da se stoga protivi specifikaciji tužbenog zahtjeva. Također, ističe da predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1609/2020 nije još pravomoćno dovršen. Nadalje, tuženica navodi da imajući u vidu sve navedeno predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te naložiti tužiteljici da tuženici naknadi troškove ovog postupka zajedno s pripadajućim kamatama.

20.1. Na ročištu održanom dana 13. svibnja 2025. godine tuženica je navela da ostaje kod prigovora na nalaz i mišljenje vještaka i da predlaže da se isti pozove radi očitovanja.

21. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Marija Tkaleca iz društva VJEŠTAK TKALEC d.o.o. za financijska vještačenja od dana 24. ožujka 2025. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke, a nakon izvršenog uvida u predmetni sudski spis i priležeću dokumentaciju, s time da tužiteljica nije imala nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

21.1. S obzirom na prigovore tuženice ističe se da ovaj sud nije prihvatio njezin dokazni prijedlog da sud pozove stalnog sudskog vještaka da ispravi svoju radnju, obzirom su svi podatci i utvrđenja iz nalaza i mišljenja utvrđeni uvidom u spis i priležeću dokumentaciju, koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu. Osim toga, sud nije mogao pozvati stalnog sudskog vještaka da u podnesak „uključi činjenice koje točno i pravedno reflektiraju okolnosti u kojima su stranke u predmetnom sporu živjele“, obzirom to nije niti bio zadatak vještaka. Osim toga, sud nije prihvatio niti dokazni prijedlog tuženice da sud pozove stalnog sudskog vještaka da uključi u nalaz iznose koje da je tuženica isplaćivala u gotovini na ime predmetne tražbine, obzirom tuženica tijekom dokaznog postupka nije dokazala da bi u predmetnom razdoblju isplatila tužiteljici ikakve iznose s osnove predmetnog kredita na ruke.

22. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužiteljica, kao sudužnik, zajedno s tuženicom, kao korisnicom kredita, sklopila Ugovor o nenamjenskom kreditu za iznos od 19.800,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s rokom otplate 120 mjeseci i s promjenjivom kamatnom stopom, te da je Banka isplatila tuženici iznos od 19.800,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, koji kredit tuženica nije uredno otplaćivala, pa da je stoga Banka započela s prisilnom naplatom od tužiteljice, kao sudužnika. Iz navedenog, vidljivo je da se u ovom predmetu radi o tražbini koja proizlazi iz izvanugovornog obvezno-pravnog odnosa stranaka, te da se radi o regresnom potraživanju, s time da takvo potraživanje jamca prema dužniku za isplaćene rate po Ugovoru o nenamjenskom kreditu zastarijeva u rokovima predviđenim za povremena potraživanja, a s početkom od dospjelosti svake pojedinačne isplate, s time da takvo plaćanje dobiva svojstvo povremenog davanja koje postaje samostalno, pa je stoga rok zastare pojedinih rata tekao od dospjelosti svake pojedinačne rate, sukladno odredbi 226. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.), s time da je zastarni rok 3 (tri) godine sukladno odredbi čl. 226. Zakona o obveznim odnosima.

23. U dokaznom postupku nadalje je nedvojbeno utvrđeno da tuženica nije izvršila regresno plaćanje tužiteljici.

24. S obzirom na sve naprijed navedeno, nedvojbeno je utvrđeno da tuženica nije dokazala da bi tužiteljici isplatila utužene iznose, niti dio utuženih iznosa, a sukladno odredbi čl. 221.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) teret dokazivanja je na strani tuženice.

25. S obzirom na navod tuženice da se i njoj do kraja isto kredit „skidao“ s plaće, ističe se da joj ovaj sud niti u tom dijelu nije poklonio vjeru, obzirom navedeno nije dokazala, a osim toga je u tom dijelu njezin iskaz neuvjerljiv jer u tom slučaju Banka ne bi ustezala predmetne iznose tužiteljici, a također, u tom dijelu njezin iskaz je i u suprotnosti s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, koji uvidom u predmetni sudski spis i priležeću dokumentaciju, a posebno promete po računima stranaka koji prileže spisu, nije utvrdio da bi se predmetni iznosi ustezali i tuženici, već samo tužiteljici, a osim toga ukoliko su neki iznosi s osnove kredita i ustezani tuženici, to nije od utjecaja na potraživanje tužiteljice u ovom predmetu.

26. S obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da tužiteljica osnovano potražuje gore navedene iznose iz izvanugovornog obvezno-pravnog odnosa stranaka, te da tuženica nije dokazala da bi tužiteljici isplatila utužene iznose pa da joj stoga ne bi bila dužna vratiti iznose koji su tužiteljici ustezani na ime rata iz Ugovora o nenamjenskom kreditu od dana 03. lipnja 2013. godine, u kojem je korisnik kredita bila tuženica, a za predmetno razdoblje, i to sve sukladno iskazima stranaka u dijelu u kojima im je ovaj sud poklonio vjeru, te dokumentaciji koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu i sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka, koji je također naveo u nalazu i mišljenju da tuženica nije dostavila u spis dokumentaciju iz koje bi bili vidljivi eventualni povrati naplaćenih iznosa tužiteljici.

27. Slijedom naprijed navedenog, a na osnovu navedenih zakonskih odredbi, te na osnovu odredbe čl. 52. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 6.342,15 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako je navedeno u izreci ove presude pod toč. I, pa do isplate, a po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8., a u vezi s odredbom čl. 183. Zakona o obveznim odnosima.

28. Na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te naprijed navedenih zakonskih odredbi, te sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku, te odredbi Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.), odlučeno je kao u izreci ove presude pod toč. I.

29. Tužiteljica potražuje trošak parničnog postupka, i to trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 bodova, sastav podneska od 09. studenoga 2023. godine u iznosu od 100,00 bodova, sastav podneska od 18. ožujka 2024. godine u iznosu od 100,00 bodova, trošak pristupa na ročište za dan 21. siječnja 2024. godine u iznosu od 100,00 bodova, sastav podneska od 28. travnja 2025. godine u iznosu od 100,00 bodova, trošak pristupa na ročište za dan 13. svibnja 2025. godine u iznosu od 100,00 bodova, sastav podneska od 25. lipnja 2025. godine u iznosu od 100,00 bodova, trošak pristupa na ročište za dan 03. rujna 2025. godine u iznosu od 100,00 bodova, trošak za provedeno vještačenje 300,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,95 eura i na presudu u iznosu od 54,95 eura, odnosno ukupno 2.009,90 eura.

29.1. Tužiteljici je dosuđen trošak parničnog postupka, sukladno vrijednosti predmeta spora od 6.343,34 eura, odnosno prema konačno specificiranom tužbenom zahtjevu 6.342,15 eura, i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 09. studenoga 2023. godine u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 18. ožujka 2024. godine u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa na ročište za dan 21. siječnja 2024. godine u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 28. travnja 2025. godine u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa na ročište za dan 13. svibnja 2025. godine u iznosu od 200,00 eura, te trošak pristupa na ročište za dan 03. rujna 2025. godine u iznosu od 200,00 eura, odnosno ukupno 1.400,00 eura, sukladno Tbr. 7., Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23.).

29.2. Nadalje, tužiteljici je dosuđen trošak za provedeno vještačenje u iznosu od 300,00 eura, obzirom je isti bio potreban radi utvrđenja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva.

29.3. Nadalje, tužiteljici je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,95 eura koliko je tužiteljica i platila, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 54,95 eura, obzirom će tužiteljica moći platiti sudsku pristojbu na presudu (koja iznosi 109,89 eura) uz oslobođenje od 50% propisanog iznosa pristojbe, ukoliko sudsku pristojbu uplati u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18. i 51/23.) i Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.), a sukladno vrijednosti predmeta spora.

29.4. Tužiteljica je odbijena s dijelom zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka za sastav podneska od dana 25. lipnja 2025. godine u iznosu od 200,00 eura, obzirom se radilo o podnesku kojim je tužiteljica ispravila tužbu i tužbeni zahtjev s obzirom na prezime tuženice i točan iznos potraživanja, a što je mogla učiniti i ranije tijekom postupka, odnosno s obzirom na prezime tuženice već u tužbi, a s obzirom na točan iznos potraživanja već podneskom od dana 28. travnja 2025. godine.

29.5. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. Zakona o parničnom postupku, te sukladno navedenoj Tarifi, tužiteljici je ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 1.809,90 eura, te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude pod toč. II.

29.6. Na odmjerene troškove parničnog postupka tužiteljici su dosuđene i pripadajuće zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude, odnosno od dana 05. prosinca 2025. godine, do isplate, obzirom se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem supsidijarne primjene odredbe čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.), a po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima.

29.7. Tužiteljica je s obzirom na sve naprijed navedeno odbijena s dijelom zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka s iznosom od ukupno 200,00 eura, te s pripadajućim zateznim kamatama, kao akcesornom potraživanju, te je stoga, sukladno navedenim odredbama, odlučeno kao u izreci ove presude pod toč. III.

30. S obzirom na uspjeh u sporu tužiteljice, te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u cijelosti, odnosno s iznosom od 1.606,18 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao akcesornom potraživanju, obzirom je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude pod toč. IV.

U Zagrebu, dana 05. prosinca 2025. godine

Sudac:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženici po pun.