Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Poslovni broj: R1-104/2025-4

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja "MONTE-VITA YACHTING" D.O.O. TIVAT, OIB: 81285525324, Crna Gora, Tivat, Porto Montenegro Tivat, kojeg zastupa punomoćnik Sanjin Pavlak, odvjetnik u odvjetničkom društvu Pavlak & partneri d.o.o., Rijeka, Splitska 2, protiv protivnika osiguranja SEA MARINE HOLDING LTD, OIB: 30556697703, Sejšeli, Ile Du Port, HOUSE OF FRANCIS 303, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. Split, odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom zaustavljanjem broda, 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zaustavljanja i zabrane isplovljavanja broda LAZY Z službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, matične luke Moroni, koji plovi pod zastavom Komora, sagrađenog 1997., iz luke Vranjic, odnosno bilo koje druge luke u kojoj će biti zaustavljen, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 52.735,07 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 16. rujna 2025. do isplate te troškova ovog postupka osiguranja privremenom mjerom u iznosu od 1.823,80 EUR uvećano za zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja da mu protivnik osiguranja naknadi troškove postupka osiguranja u iznosu od 1.823,80 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, zaustavljanjem i zabranom isplovljenja broda LAZY Z, službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, koji plovi pod zastavom Komora, u vlasništvu SEA MARINE HOLDING LTD, Sejšeli iz luke Vranjic.

2. Izjavio je da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu od 52.735,07 EUR nastalu na temelju ugovora o upravljanju plovilom broj 55/2025. Naime, izjavio je da je profesionalni agent u sektoru jahtinga i pomorskog upravljanja i da je spomenuti ugovor s protivnikom osiguranja sklopio 27. kolovoza 2025. Na temelju tog ugovora da je preuzeo obvezu upravljanja jahtom LAZY Z, službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, koji plovi pod zastavom Komora te da je u proteklom razdoblju ispunjavao svoju obvezu, odnosno pružao ugovorene agencijske usluge, uključujući organizaciju održavanja plovila, vođenje i upravljanje tehničkom dokumentacijom, ukrcaj i logistiku posade, nabavu zaliha, booking marina i druge radnje koje predstavljaju neizostavni dio operativnog funkcioniranja jahte. S druge strane da je nastala obveza protivnika osiguranja platiti agencijsku nagradu u iznosu od 52.735,07 EUR do 15. rujna 2025., koju protivnik osiguranja nije ispunio.

3. Izjavio je da se jahta LAZY Z nalazi u luci Vranjic, no da postoji osnovana bojazan da će brod uskoro isploviti iz teritorijalnih voda Republike Hrvatske, čime bi predlagatelj ostao bez mogućnosti učinkovite naplate svoje tražbine. Ta bojazan da proizlazi iz prirode pomorskog prometa, visoke mobilnosti plovila te iz toga što je protivnik osiguranja pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu (Sejšeli), a brod plovi pod stranom zastavom. Uz to je naveo da bi, u slučaju isplovljavanja, predlagatelj bio prisiljen tražiti osiguranje u inozemstvu, što da je logistički i pravno znatno složenije, skupo, dugotrajno i potencijalno neučinkovito, a da protivnik osiguranja ignorira pozive i opomene predlagatelja, čime dodatno potvrđuje nepostojanje volje za suradnjom i poštivanjem ugovornih obveza. Uz to da novinski članci upućuju na moguće prijevarne radnje protivnika prema trećim osobama, što da podupire argument o potrebi hitnog postupanja suda u cilju sprječavanja zloporabe broda kao sredstva prikrivanja imovine.

4. Smatrajući da je učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema protivniku osiguranja, kao i opasnost da će bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, a pored toga smatrajući i da ne treba dokazivati postojanje opasnosti, jer se tražbina treba ostvariti u inozemstvu s obzirom na to da predmetni brod plovi pod komorskom zastavom predložio je donošenje mjere osiguranja zaustavljanjem broda LAZY Z.

5. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja je dostavio isprave dokument o registraciji, ovjereni ugovor o upravljanju plovilom-m/y N Z, ovjereni prijevod izvatka iz upisnika vlasnika broda-SEA Marine Holding ltd, ovjereni prijevod privremenog plovidbenog lista m/y Lazy Z i te isprave sastavljene na engleskom jeziku te ispisane poruke i ispisani novinski članak.

6. Odlučujući o prijedlogu za osiguranje, ovaj je sud rješenjem poslovnog broja R1- 80/2025- 2 od 18. rujna 2025. odredio privremenu mjeru zaustavljanjem broda.

7. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja i treće osobe WEXFORD ASSET PARTNERS LIMITED, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, MH 96960, Maršalski Otoci, i 2. SMH LLC-Maršalovi otoci podnijeli su žalbu.

8. Odlučujući o žalbama, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovnog broja Pž-4344/2025- 3 od 11. studenoga 2025. ukinuo rješenje ovog suda poslovnog broja R1-80/2025-2 od 18. rujna 2025. u točkama I. do V. izreke i predmet vratio ovom sudu na ponovan postupak. Istim je rješenjem odbacio žalbu trećih osoba izjavljenu protiv rješenja ovog suda poslovnog broja R1-80/2025-2 od 18. rujna 2025.

9. U ponovnom postupku je trebalo ponovno odlučiti o prijedlogu za osiguranje, pri tome imajući na umu da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja od Pž-4344/2025-3 određene zaključke ovog suda izražene u rješenju poslovnog broja R1-80/2025-2 ocijenio pravilnima, i to zaključak o tome da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine prema protivniku osiguranja te da je tražbina za koju se traži osiguranje pomorska tražbina iz članka 1. točke k. Međunarodne konvencija za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju pomorskih brodova, za čije osiguranje može biti zaustavljen brod koji vije zastavu zemlje ugovornice Konvencije, kao i to da je odredio da ovaj sud u ponovnom postupku sa sigurnošću utvrdi bitnu činjenicu je li protivnik osiguranja u vrijeme nastanka pomorske tražbine bio zakupoprimatelj broda na koji se ta tražbina odnosi.

10. U postupku osiguranja određivanjem privremene mjere zaustavljanja stranog broda primjenjuje se Međunarodna konvencija za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova (Bruxelles, 10. svibnja 1952.) jer je Republika Hrvatska potpisnica ove konvencije i ona je dio njenog unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi iznad zakona, i to u pogledu materijalnopravnih pretpostavki dopustivosti privremene mjere zaustavljanja broda.

11. Za pravilnu primjenu te Konvencije prethodno je potrebno utvrditi vije li brod čije se zaustavljanje traži, zastavu države ugovarateljice ili države neugovarateljice, jer za razliku od brodova koji viju zastavu države ugovarateljice koji mogu biti zaustavljeni samo radi pomorske tražbine iz članka 1. točke 1. Konvencije, brod koji vije zastavu države koja nije potpisnik Konvencije može biti zaustavljen i radi drugih tražbina za koje nacionalni zakon države ugovarateljice dopušta zaustavljanje (članak 8. stavak 2. Konvencije). Predmetna jahta za koju se traži zaustavljanje vije zastavu Unije Komor a. Ta država je država ugovarateljica Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova.

12. Člankom 6. stavkom 2. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova određeno je da se pravila postupka o zaustavljanju broda (…) i sva ostala pitanja postupka koja se mogu pojaviti uslijed zaustavljanja broda uređuju zakonom države ugovarateljice u kojoj je zaustavljanje izvršeno ili zatraženo, pa se u postupku osiguranja kao procesna pravila primjenjuju odredbe Pomorskog zakonika i Ovršnog zakona, te na odgovarajući način odredbe Zakona o parničnom postupku.

13. Propisano je člankom 951. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019, dalje: PZ) da sud može, prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete određene Ovršnim zakonom, ako odredbama PZ-a nije drugačije određeno.

14. Propisano je člankom 344. Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje:OZ) da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Smatra se da opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

15. Određeno je člankom 1. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da brod može biti zaustavljen samo s obzirom na pomorsku tražbinu, a ne s obzirom na neku drugu tražbinu, između ostalih i s obzirom na tražbinu za dobavu brodu proizvoda ili materijala u svrhu iskorištavanja ili uzdržavanja broda te izdataka agenata za račun broda.

16. Određeno je člankom 2. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da brod koji vije zastavu države ugovarateljice može biti zaustavljen na području neke države ugovarateljice samo radi pomorske tražbine.

17. Određeno je člankom 3. stavkom 4. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da u slučaju zakupa broda, kada zakupoprimatelj sam odgovara za pomorsku tražbinu koja se odnosi na taj brod, predlagatelj može zaustaviti taj ili drugi brod koji pripada zakupoprimatelju u skladu s odredbama konvencije, ali nijedan drugi brod koji pripada vlasniku ne može se zaustaviti zbog te pomorske tražbine.

18. Predlagatelj osiguranja je tvrdio da ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja nastalu na temelju ugovora o upravljanju plovilom m/y Lazy Z. Ugovorom o upravljanju plovilom m/y N, vidjeti je iz ovjerenog prijevoda tog ugovora na hrvatski jezik, predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja ugovorili su da će predlagatelj osiguranja pružati usluge održavanja i vođenja dokumenata, ukrcaja posade, nabave hrane, predbilježbe u marinama, opskrbljivanje gorivom, druge agencijske poslove povezane s održavanjem plovila kojima se osigurava plovidbena sposobnost plovila i posredovanje u komunikaciji s lučkim vlastima kod uplovljavanja, isplovljavanja, sidrenja i svih drugih neophodnih radnji potrebnih za neometano korištenje plovila u razdoblju od sklapanja ugovora, dakle 27. kolovoza 2025. do 31. prosinca 2025. S druge strane protivnik osiguranja se obvezao platiti naknadu u iznosu od 61.065,07 EUR. Ugovorne strane su u ugovoru utvrdile da je protivnik osiguranja platio 8.330,00 EUR te odredile da će ostatak naknade u iznosu od 52.735,07 EUR platiti do 15. rujna 2025. Iz navedenog proizlazi vjerojatnim postojanje pomorske tražbine.

19. No, trebalo je utvrditi je li protivnik osiguranja zakupoprimatelj m/y N, ali i dalje od toga, je li se određivanjem mjere osiguranja za tražbinu prema zakupoprimatelju broda, uopće može ostvariti svrha osiguranja, kao nužna pretpostavka određivanja osiguranja određene tražbine.

20. Predlagatelj osiguranja je uz prijedlog za osiguranje dostavio ovjereni prijevod isprave „Provisional Registration Certificate“ koji je izdala Pomorska uprava Unije Komora broj 25/REG/1302111/01948. Iz ovjerenog prijevoda te isprave je vidjeti da je kao vlasnik plovila naziva LAZY Z, službeni broj: 1302111, IMO br.1004651, upisan WEXFORD ASSET PARTNERS LIMITED, Marshall Islands te je napisano da je zakupac praznog broda, „bareboat charterers“ SEA MARINE HOLDINGS LTD SEYSCHELLES. Na ispravi stoji da je izdana od Odjela za pomorske poslove Unije Komora u Moroni 18. srpnja 2025. te da vrijedi do 17. siječnja 2026. Navedeno je ime službenika NRBC.

21. Predlagatelj osiguranja je uz prijedlog za osiguranje dostavio i ispravu naziva Vessel Management Agreement-m/y Lazy Z, odnosno prema ovjerenom prijevodu te isprave na hrvatski jezik ugovor o upravljanju plovilom-m/y LAZY Z. Na kraju isprave sastavljene na engleskom jeziku otisnut pečat na kojem piše SEA MARINE HOLDING ltd kao i još jedan pečat uz taj na kojem stoji 1302111 LAZY Z MORONI. Kao strana ugovora naveden je SEA MARINE HOLDING Ltd. S druge strane u naprijed spomenutoj ispravi prevedenog naziva privremeni upisni list kao zakupnik praznog broda naveden je Sea Marine Holdings LTD. Dakle između naziva upisanog zakupnika i strane ugovora o upravljanju brodom javlja se razlika u jednom slovu.

22. U ispravi koju je protivnik osiguranja dostavio uz žalbu naziva „Provisional Registration Certificate“ Cert.No25/REG/1302111/01948A2 u prijevodu stoji da je izdana od Pomorske uprave Unije Komora, za plovilo LAZY Z , službene oznake 1302111, IMO 1004651, napisano je da je vlasnik WEXFORD ASSET PARTNERS LIMITED, Marshall Islands, a društvo koje se bavi čarterom „bareboat chatrerers“ SMH LLC, Marshall Islands. Na ispravi stoji da je izdana od Odjela za pomorske poslove Unije Komora u Moroni 20. kolovoza 2025. te da vrijedi do 17. siječnja 2026. Navedeno je ime službenika NRBC.

23. Nakon što je protivnik osiguranja dostavio prethodno opisanu ispravu, predlagatelj je dostavio ispravu „Provisional Registration Certificate“ broj 25/REG/1302111/01948A1. U ovjerenom prijevodu stoji da je izdana od Pomorske uprave Unije Komora, za plovilo LAZY Z , službene oznake 1302111, IMO 1004651, napisano je da je vlasnik WEXFORD ASSET PARTNERS LIMITED, Marshall Islands, a društvo koje se bavi čarterom „bareboat chatrerers“ SEA MARINE HOLDINGS LTD, Seychelles. Na ispravi stoji da je izdana od Odjela za pomorske poslove Unije Komora u Moroni 20. kolovoza 2025. te da vrijedi do 17. siječnja 2026. Navedeno je ime službenika NRBC.

24. U navedenim ispravama stoji da je vlasnik m/y LAZY Z WEXFORD ASSET PARTNERS LIMITED, Marshall Islands, dakle osoba različita od protivnika osiguranja.

25. Predlagatelj osiguranja tvrdi da je zakupoprimatelj broda bio protivnik osiguranja, a protivnik to poriče tvrdnjom da je u vrijeme nastanka tražbine zakupoprimatelj bila treća osoba. U prilog tim suprotstavljenim tvrdnjama obje stranke se pozivaju na privremeni plovidbeni list (kako je s engleskog jezika preveden naziv isprave „Provisional Registration Certificate“) koji je izdala Pomorska uprava Unije Komora, a u tim ispravama se razlikuje samo ime zakupca praznog broda i datum izdavanja, s tim da je na onome koji je predlagatelj dostavio uz prijedlog naveden dan izdavanja 18. srpnja 2025., a na onom koji je dostavio uz odgovor na žalbe kao dan izdavanja naveden je 20. kolovoza 2025., jednako kao i na onome koji je protivnik osiguranja dostavio uz žalbu, ali u tom plovidbenom listu je kao zakupac praznog broda navedena treća osoba. Stoga se na temelju tih isprava, ne može sa sigurnošću utvrditi tko je u vrijeme nastanka tražbine koja se odnosi na taj brod, bio njegov zakupoprimatelj odnosno je li i kada došlo do promjene zakupoprimatelja broda. Također se predlagatelj nepotrebno poziva na izvještaj o pregledu u skladu s Pariškim memorandumom o razumijevanju o nadzoru države luke i policu osiguranja, jer te isprave nisu dokaz o vlasništvu broda. Uz to u navedenom izvještaju protivnik osiguranja je naveden kao vlasnik broda, ne zakupoprimatelj, ali u skladu s Međunarodnom konvencijom o radu pomoraca, dakle u pitanjima odnosa brodara i pomoraca.

26. Dakle iz sadržaja dostavljenih isprava, a u nedostatku drugih isprava iz službenih evidencija, kao što je povijesni izvadak iz registra brodova države čiju zastavu brod vije, nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je protivnik osiguranja bio zakupoprimatelj m/y N Z u vrijeme nastanka tražbine, odnosno da su ispunjene pretpostavke određene člankom 3. stavkom 4. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova.

27. Nadalje, prema članku 951. PZ-a sud će odrediti mjeru kojom se postiže svrha osiguranja. Za zaustavljanje broda u pravilu je potrebno da osoba odgovorna za pomorsku tražbinu bude i vlasnik broda koji se privremeno zaustavlja. Ovo prije svega zato što je svrha privremene mjere osigurati buduće namirenje predlagateljeve tražbine u ovršnom postupku. Iz sadržaja prijedloga proizlazi da je razlog podnošenja prijedloga za osiguranje zaustavljanjem m/y LAZY Z bojazan predlagatelja da će bez takve mjere ostati bez mogućnosti učinkovite naplate svoje tražbine prema protivniku osiguranja. Međutim, kad brod nije u vlasništvu protivnika osiguranja ili ako protivnik osiguranja nije založni dužnik (koji za tražbinu ne odgovara cijelom svojom imovinom nego samo brodom čije se privremeno zaustavljanje traži, u slučaju pomorskog privilegija, hipoteke i sličnih tereta), ovrha na tome brodu se neće moći provesti radi naplate predlagateljeve tražbine.

28. Propisano je člankom 855. stavcima 3.,4.,5. i 6. ako je strani brod na kojemu se traži ovrha u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu već zaustavljen, uz prijedlog za ovrhu treba priložiti i ovjeren prijepis i prijevod isprave na hrvatskom jeziku, u skladu s propisima Republike Hrvatske, kojom se po pravu zemlje državne pripadnosti broda dokazuje vlasništvo i državna pripadnost broda. Ako strani brod na kojemu se traži ovrha u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu još nije zaustavljen, ovrhovoditelj mora učiniti vjerojatnim da je brod vlasništvo ovršenika. Kad strani brod na kojem se provodi ovrha prodajom bude zaustavljen, sud će pozvati ovrhovoditelja da u roku od tri dana podnese isprave navedene u stavku 3. ovoga članka. Ako ovrhovoditelj ne postupi prema odredbi stavka 5. ovoga članka, sud će rješenjem obustaviti ovrhu.

29. Dakle, protivnik osiguranja nije vlasnik m/y LAZY Z niti založni dužnik (koji za tražbinu odgovara brodom čije se privremeno zaustavljanje traži, u slučaju pomorskog privilegija, hipoteke i sličnih tereta), pa se ovrha na m/y LAZY Z neće moći provesti radi naplate predlagateljeve tražbine.

30. Utoliko nije ispunjena niti pretpostavka iz članka 951. PZ-a, pa je prijedlog za osiguranje trebalo odbiti.

31. Predlagatelj osiguranja istaknuo je zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju članka 14. OZ-a u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a.

32. S obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije uspio u ovom postupku, trebalo je odbiti zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.823,80 EUR.

U Splitu 5. prosinca 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

DNA:

- odvjetnik Sanin Pavlak,

- OD

- u spis

- u spis