Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-690/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2473, urbroj: 511-07-31-25-1 od 11. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođene E, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju profesionalni vozač, neoženjen, bez djece, zaposlen, primanja od 1500 eura, vlasnik automobila i stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 1. ožujka 2024. u 9,40 sati u Osijeku, na raskrižju Kozjačke ulice i Mlinske ulice prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kad je upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Mlinske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Kozjačke ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio motocikl koji se kretao cestom na koju se uključivao, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska motociklu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆL, a koji se kretao kolnikom Kozjačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je došlo do kontakta prednjeg kotača motocikla u srednji lijevi bočni dio teretnog vozila, a od siline udara ĆL je s motocikla pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede, dok je motocikl pao na lijevi bočni dio,
II. dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje na cestu s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala navedenom cestom, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. u sv. čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura (slovima: pedeset sedam eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno kritičnog događaja upravljao opisanim teretnim vozilom, odnosno vozilom hitne medicinske pomoći te oduzeo prednost prolaska vozaču motocikla na opisani način. Kaje se zbog prekršaja, nije kažnjavan, a prekršaj je učinio za vrijeme obavljanja posla prevozeći pacijenta, no svjestan je da ga navedeno ne ispričava u prekršaju. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer bi mu u slučaju izricanja iste bilo onemogućeno određeno vrijeme obavljanje posla. Ujedno je dao obećanje kako će ubuduće pažljivije sudjelovati u prometu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 5. prosinca 2025. te utvrdio da isti nije kažnjavan, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 1. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 2341579, 2341580, prijava KBC Osijek na ime ĆL.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 1. ožujka 2024. u 9,40 sati u Osijeku, na raskrižju Kozjačke ulice i Mlinske ulice prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kad je upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Mlinske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Kozjačke ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio motocikl koji se kretao cestom na koju se uključivao, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska motociklu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆL, a koji se kretao kolnikom Kozjačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je došlo do kontakta prednjeg kotača motocikla u srednji lijevi bočni dio teretnog vozila, a od siline udara ĆL je s motocikla pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede, dok je motocikl pao na lijevi bočni dio.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno mu je za obavljanje posla.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
