Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-239/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.46.st.3. i prekršaja iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/1292, urbroj: 511-07-31-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i B, rođene Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 1500 eura, vlasnik kuće i automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 23. kolovoza 2024. u 07,00 sati u [adresa], u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kad je upravljao u prometu osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do ispred kbr.77, nije vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je istim prešao na bankinu s južne strane kolnika, nakon čega je sletio s kolnika u smjeru jugoistoka u odvodni kanal izgrađen s južne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u dno kanala. Osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se od siline udara zarotiralo oko svoje osi i zadnjim dijelom udarilo u zapadni rub kolnog prilaza (mosta), gdje se zaustavilo na lijevom bočnom dijelu, prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada. U prometnoj nesreći JN je zadobio lake tjelesne ozljede,
II. dakle, kao vozač nije se kretao vozilom sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.46.st.1, a kažnjiv po čl.46.st.3. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
V. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik JN
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 23. kolovoza 2024. u 07,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao u prometu osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao droga ili lijekova (Diazepam koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4.), a što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",
VI. time bi počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VII. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IX. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,54 eura (slovima: šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje i potvrdio navode iz optužbe, odnosno da je događaja iz optužbe upravljao opisanim osobnim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao lijek Dijazepan, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem krvi i urina i da je iste prigode prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom u kojoj je on ozlijeđen i to krećući se opisanim vozilom koje nije u kretanju držao na sredini prometne trake, već je prešao na bankinu i sletio u odvodni kanal gdje je došlo do udara vozila u dno kanala, rotiranja oko svoje osi i ponovnog udara u rub kolnog prilaza. Lijek Normabel mu je propisan od strane liječnika i nije znao da ga ne smije koristiti dok upravlja vozilom, no sada mu je ta informacija poznata.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 5. prosinca 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PPRP Osijek od 23. kolovoza 2024., zapisnik o prisutnosti alkohola broj: 2368252, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", prijava KBC Osijek na ime JN od 23. kolovoza 2024. i situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio prekršaj iz čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je 23. kolovoza 2024. u 07,00 sati u [adresa], u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom kad je upravljao u prometu osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do ispred kbr.77, nije vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je istim prešao na bankinu s južne strane kolnika, nakon čega je sletio s kolnika u smjeru jugoistoka u odvodni kanal izgrađen s južne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u dno kanala. Osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se od siline udara zarotiralo oko svoje osi i zadnjim dijelom udarilo u zapadni rub kolnog prilaza (mosta), gdje se zaustavilo na lijevom bočnom dijelu, prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada. U prometnoj nesreći JN je zadobio lake tjelesne ozljede.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u gornjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje krivnje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost.
6. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojima ga se tereti da je događaja iz optužbe upravljao u prometu osobnim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao droga ili lijekova- Dijazepam koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4 jer djelo po propisu nije prekršaj. Naime, odredbom iz čl.199.st.2. cit. Zakona propisano je da vozač vozila, između ostalog B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je st.9. cit. čl. Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 1.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droge ili lijekova. Iz navedenog proizlazi da je bitno obilježje prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret da bi bio pod utjecajem lijeka, a ne da mu je utvrđena prisutnost lijeka u organizmu, a koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4, kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja BN. Naime, okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost lijeka u organizmu na temelju provedenog toksikološkog vještačenja ne znači da je isti bio pod utjecajem lijeka, što je bitno obilježje prekršaja, a da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik počinio predmetno djelo potrebno je utvrditi postojanje negativnog toksičkog utjecaja lijeka na njegove vozačke sposobnosti te isto treba biti navedeno u optužnom prijedlogu jer se radi o konstitutivnom elementu prekršaja.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj za koji je sudskom praksom uvriježeno izricanje zaštitne mjere.
9. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka te troška izrade situacijskog plana prometne nesreće, sukladno citiranim zakonskim odredbama.
U Osijeku 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
