Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3151/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM iz [adresa], kojeg brani Hinko Žerjav, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-1/17681, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 17. studenog 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 4. prosinca 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 5. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], od oca L, s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.

što je kao vozač 17. studenog 2024. u 22:45 sati u Ulici Ljudevita Gaja 25 u Novoj Vesi Petrijanečkoj upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom “Dräger” ARSC 0134, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni LM, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

V. da bi dana 17. studenog 2024. godine u 22:45 sati u mjestu Nova Ves Petrijanečka, općina Petrijanec, Ulica Ljudevita Gaja kućni broj 25, vozila M1 marke Audi registarske oznake U, upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, upravljao vozilom "B"kategorije,

VI. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

VII. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 17. studenog 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.980,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U svrhu ispitivanja okrivljenika ovaj sud je zakazao glavnu raspravu za dan 4. prosinca 2025. u 8,30 sati, međutim poziv upućen okrivljeniku se vratio neuručen s naznakom dostavljača „Odselio“, dok se niti terenskom provjerom od strane policijskih službenika Policijske postaje Varaždin nije moglo utvrditi prebivalište, odnosno boravište okrivljenika, zbog čega je sud poziv za okrivljenika istaknuo na e-oglasnoj ploči suda te je s obzirom na urednu dostavu poziva, glavna rasprava provedena u njegovoj odsutnosti

3. Branitelj okrivljenika na raspravi je naveo da okrivljenik ima položen vozački ispit o čemu je u spis predao uvjerenje te isto tako ima i vozačku dozvolu koju je bio izgubio u vrijeme kada su ga zaustavili policijski službenici, te shodno tome istu nije mogao pokazati, dok su policajci provjerom u sustav u RH utvrdili da on nema vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, odnosno imao je samo dozvolu izdanu od nadležnih organa Bosne i Hercegovine. Branitelj okrivljenika predao je u spis preslik vozačke dozvole i preslik uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova od 7.11.2024. Nadalje je naveo da je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine koji je imao radnu dozvolu za rad u Hrvatskoj. Radna dozvola mu je istekla u listopadu ove godine. Okrivljenik je zatražio produljenje radne dozvole, ali mu ista nije produljena iz razloga što ima jednu kaznenu osudu. Zbog toga je napustio teritorij Republike Hrvatske i otišao natrag u Bosnu i Hercegovinu. Točna adresa okrivljenika trenutno mu nije poznata iako je od dosadašnjeg najmodavca istu zatražio, te dobio odgovor da bi u narednih nekoliko dana mogao njegovu adresu saznati te će nakon toga javiti sudu. Zbog toga je zamolio da se današnje ročište odgodi.

4. Budući je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

5. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 17. studenog 2024., uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova od 7. studenog 2024. i preslik vozačke dozvole, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. lipnja 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo opisano u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti pod točkom I. izreke ove presude - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju u spis podnijetog materijalnog dokaza – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom 1. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,12 g//kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,12 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Uvidom u preslik vozačke dozvole za okrivljenika i preslik uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova od 7.11.2024. sud nije našao nedvojbeno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u točki V. izreke ove presude, odnosno nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Slijedom navedenog, kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, sud ga je za ovo predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: LM, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. branitelju: ZOU Hinko Žerjav i UM, [adresa]

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE