- 1 -              Revd 2719/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2719/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. A. iz N. G., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. B. i D. J. u N. G., protiv tuženice Opće bolnice Dr. J. B. S. B., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u S. B., uz sudjelovanja umješača na strani tuženice Opće bolnice N. G., N. G., OIB:..., radi isplate razlike plaće, odlučujući povodom tužiteljičinog prijedloga za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-888/2022-2 od 12. travnja 2023., kojom je djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-970/2021-25 od 20. svibnja 2022., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je  podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-888/2022-2 od 12. travnja 2023. kojom je djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-970/2021-25 od 20. svibnja 2022. pozivajući se na odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer nije dovoljno određeno niti nije podudarno sa činjeničnim stanjem u predmetnom spisu. U odnosu na odluke revizijskog suda (broj Revd-2972/2022 od 30. studenoga 2022. i broj Revd-4461/2021 od 11. siječnja 2023.) na koje se predlagateljica poziva u prijedlogu tvrdeći da je povodom istog pravnog pitanja revizijski sud dopustio podnošenje revizije treba navesti da te odluke nisu donesene u istim činjeničnim i pravnim okolnostima kakve su u ovom postupku.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 17. listopada 2023.