Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-3164/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JS zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: Klasa: 211-07/25- 5/14330, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 9. lipnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja 3. prosinca 2025. te donošenja i objave presude 4.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i I, djev. Đ, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom OŠ, nezaposlena, korisnica socijalne pomoći u iznosu od 160,00 eura mjesečno, udovica, majka šestero djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 2. lipnja 2025. oko 13,00 sati u Obrovcu, Put Gračaca 3, u ugostiteljskom objektu Relax za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta dakle na javnom mjestu narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se vičući obratila osobni starije životne dobi IS: "Đubre jedno", a potom je IS napala i fizički na način da ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke u predjelu desne strane lica i to dok su se u ugostiteljskom objektu po drugim zadaćama nalazila dva policijska službenika u policijskoj odori,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 6. istog zakona zbog čega mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 5 (pet) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/14330, Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je ovom Sudu 9. lipnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Povodom optužnog prijedloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice , a kojega je u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno je da je 2. lipnja 2025. oko 13,00 sati u Obrovcu, Put Gračaca 3, u ugostiteljskom objektu Relax za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta dakle na javnom mjestu narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se vičući obratila osobni starije životne dobi IS: "Đubre jedno", a potom je IS napala i fizički na način da ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke u predjelu desne strane lica. Istina je da su u navedenom ugostiteljskom objektu bili policijski službenici u policijskoj odori međutim ona iste nije vidjela jer su se oni nalazili u drugoj prostoriji koja je namijenjena za nepušače. Naime, IS, a kojega inače zovu M je pričao ružne stvari o njoj i to pred njezinom rodbinom, a što je nju jako povrijedilo jer je ostala udovica budući joj je muž umro **.**.2024. i posebno je osjetljiva, a IS je pričao da je on navodno došao jedanput kod nje kući gdje je s njom bilo dvoje djece i da je ona tražila od djece da izađu vani kako bi oni ostali sami i imali intimne odnose. Ponavlja to ju je jako povrijedilo jer to nikada ne bi napravila posebno ne u kući svog pokojnog supruga. Sve navedeno joj je rekao prvi rođak od pokojnog muža telefonom i ona je navedenog dana nazvala IS i tražila da se nađu u caffe baru Relax u Obrovcu kako bi mu skrenula pozornost da takve stvari ne priča i da je to jako vrijeđa. S njom je navedene prigode bila i njezina kćer ĐS i kada su one došle u navedeni caffe bar IS je već bio u njemu i kada ga je vidjela nije se mogla suzdržati već mu je glasno rekla da je đubre i udarila ga otvorenim dlanom ruke po licu. Kaje se što je tako postupila i odmah joj je bilo žao zbog takvog ponašanja. Inače živi sama i nema nikakvih primanja već je korisnica socijalne pomoći od 160,00 eura te sa istim iznosom ne uspije niti pokriti osnovne životne troškove već joj pomognu djeca koliko mogu. Obećava da se ovakvo što neće ponoviti.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest temeljem čl. 109. A st. 1. PZ-a (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐS (list spisa 6-8), ), zapisnik o ispitivanju svjedoka IS (list spisa 9-11), zakoniti dio izvješća Policijske postaje Benkoac -Obrovac od 2.6.2025. (list spisa 12,13), naredbu oodređivanju mjere opreza (list spisa 14),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice (list spisa 15), ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu IS (list spisa 16),zapisnik o ispitivanju osumnjičenice JS (list spisa 17,18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 19-20) .

5. Na temelju priznanja okrivljenice, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenica kritične prigode u navedenom ugostiteljskom objektu vičući obratila osobni starije životne dobi IS: "Đubre jedno", a potom je IS napala i fizički na način da ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke u predjelu desne strane lica i to dok su se u ugostiteljskom objektu po drugim zadaćama nalazila dva policijska službenika u policijsko odori. Ovakvo ponašanje okrivljenice odnosno najprije verbalni napad na IS, osobu starije životne dobi kojom prilikom ga je nazvala pogrdnim nazivom, a potom fizički napad na istog i to u nazočnosti policijskih sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto počinjeno u ugostiteljskom objektu u radno vrijeme, a koji tada ima obilježje javnog mjesta to je okrivljenica time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za navedeno djelo prekršaja te joj je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela odnosno da se se radi o grubom remećenju javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način gdje je u ugostiteljskom objektu najprije verbalno, a potom i fizički napala osobu starije životne dobi , zbog čega je po mišljenju ovog suda istoj trebalo izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne za počinjeno djelo prekršaja u navedenom trajanju.

8.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja odnosno da je bila povrijeđena pričama koje je oštećenik njezinom rodbini pričao o njoj i to dok je zbog smrti supruga bila teškom životnom razdoblju te da je djelo priznala i da je izrazila kajanje zbog počina istog te da ista nije dosada prekršajno kažnjavana , a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike odnosno da živi u teškim materijalnim prilikama odnosno korisnica je socijalne pomoći smatrajući da će se upravo izricanjem kazne zatvora unutar zakonskog okvira za djelo prekršaja za koje je proglašena krivom , uz primjenu mjere upozorenja-uvjetne osude okrivljenici uputiti takva vrsta prijekora kojom će se po mišljenju ovog suda postići svrha prekršajnopravnih sankcija.

9.Okrivljenica je oslobođena troškova postupka jer se uzdržava od socijalne pomoći pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zadru, 4. prosinca 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- za spis.