Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF zbog prekršaja iz čl.42. st. 2. Zakon o nadzoru državne granice optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/18289 od 8. travnja 2025.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 5. prosinca 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: ZF sin G OIB. 46221553630 rođen **.**.1967.godine u [adresa], s prebivalištem [adresa]. umirovljenik, oženjen, otac troje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I što je 8. travnja 2025.godine u 15:12 sati u ulici Vinjani donji grad Imotski upravljao vozilom N1 marke OM [registarska oznaka] te pristupio na granični prijelaz gdje je izbjegao podvrgnuti se graničnoj kontroli a zatim napustio područje graničnog prijelaza,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakon o nadzoru državne granice

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33. 36. 37. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura

/sl.stodvadeseteura/

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

obrazloženje

1 Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/18289 od 8. travnja 2025.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GF zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. zakon o nadzoru državne granice.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da je bio suvozač u teretnom vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj, pristupili su na granični prijelaz, djelatnica carine je uzela podatke pregledala tovarni sanduk vozila i rekla da mogu dalje, izvodili su se građ. radovi između prijelaza RH i BiH. pa se promet odvijao sporo, ispred je bilo vozila, ali je granična rampa bila podignuta čekali su dugo vremena, nije bilo službenika policije u blizini ,cijeneći kako je rampa dignuta da može nastaviti kretanje i prošli su 6-7 m. dalje od rampe čekali gotovo 15 min.- nikoga nije bilo kad su vozila ispred njih krenula krenuo je i on, nakon 2-3 sata prilikom povratka iz Ljubuškog pristupio je na isti granični prijelaz onda ga je službenik policije teretio da je u onom ranijem prelasku državne granice izbjegao graničnu kontrolu, da je prije umirovljenja bio djelatnik postaje granične policije u Imotskom i da je na ovom prijelazu radio godinama da mu je vrlo poznat režim kretanja, da nikada nije kažnjavan, da se ovo dogodilo spletom navedenih okolnosti da mu žao , da mu mirovina iznosi 600 eura supruga je umirovljenica, a školuju tri studenta.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan zbog ovakvih prekršaja.

6 Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznao, da dosada da nije kažnjavan, umirovljenik, da su izostale štetne posljedice, a zatim temeljem odredbe čl. 33. 36. 37. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 120,00eura držeći da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljnu utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

8. Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Metković, 5. studenog 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZF

2. Tužitelju: Postaja granične policije Imotski

3. Arhiv