- 1 -              Revd 2657/2023-2

Broj: Revd 2657/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Doma zdravlja Dr. A. F. iz V. L., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u B., protiv tuženika-protutužitelja A. B. Š. iz L., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., radi isplate i ništetnosti ugovora, odlučujući o tuženikovom-protutužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-47/2023-2 od 17. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj Pr-35/2020 od 9. veljače 2023., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-47/2023-2 od 17. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj Pr-35/2020 od 9. veljače 2023. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik je predložio prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti ili odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, predlagatelj u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postupovna pravna pitanja uopće nije priložio dijelove spisa (primjerice: zapisnike s održanih ročišta, podnesak u kojem je prema tvrdnji predložio pokrenuti prethodni postupak pred Sudom Europske unije i dr.) s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva.

3.2. Nadalje, materijalnopravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije kojima se predlagatelj želi osporiti pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude nisu važna za odluku u sporu u ovom predmetu jer je prijedlog podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena kao nepravovremena predlagateljeva žalba podnesena protiv prvostupanjske presude.

4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Prema ocjeni vijeća predlagatelj navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da joj je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP pa je na  temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 17. listopada 2023.