Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-874/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NI, zastupane po branitelju Jakovu Sudinji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/8136, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 05. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći , rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 29. prosinca 2024. u 06,40 sati u Zadru, ulica Hrvatskog sabora kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211-07/25- 4/8136, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 24. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Dana 05. prosinca 2025. na ročište je pristupio branitelj okrivljenice opravdavši izostanak okrivljenice budući je netom rodila te je naveo kako okrivljenica ostaje pri svom iskazu u prigovoru koji se može uzeti kao njena pisana obrana. Tako ista u prigovoru navodi kako je isto vozilo u njenom vlasništvu ali se istim koriste i ostali članovi njene obitelji, pa ne može sa sigurnošću tvrditi tko je kritične prigode upravljao vozilom, da je odmah po zaprimljenoj obavijesti izvršila uvid u snimku uređaja Cordon M2 iz koje snimke se ne može utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom budući je vozilo snimljeno sa stražnje strane.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografiju nadzorne kamere i u izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, ista se tijekom postupka branila kako nije sigurna jeli baš ona upravljala vozilom. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u foto-snimak nadzorne kamere iz koje se doista ne vidi tko se nalazi za upravljačem.
5. Dakle, nije sporno da je kritične prigode i mjesta vozilom registarske oznake ZD 522 OZ počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Iz pribavljene foto-snimke doista je nemoguću utvrditi tko se nalazi za upravljačem vozila jer je vozilo snimljeno u odlasku odnosno sa stražnje strane. Dakle, nema relevantnih dokaza da bi upravo okrivljenica navedene prigode počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Na temelju obrane iste i provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istu oslobodio od optužbe.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 05. prosinca 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici, NI,
- branitelju Jakovu Sudinji, odvjetniku u Zadru,
- tužitelju, PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
