REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1657/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OS, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293 stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/91133, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 5. rujna 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona dana 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973., kćerka O i Š, rođ. I iz [adresa], ing. geodezije, zaposlena, s plaćom od 1.800,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 20. svibnja 2025. oko 10:00 sati u mjestu Požega, ulica Vukovarska kbr. 28, kao vozač vozila M1 "Dacia", reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:
- izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom vršeći radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag s parkirališnog prostora sa zapadne strane kolnika, krećući se smjerom zapad-istok, na kolnik ulice Vukovarske, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala u zadnji dio osobnog automobila marke Renault, reg. oz. [registarska oznaka], kojeg je prethodno ŠS parkirala na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnik, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka
- nakon izazivanja prometne nesreće s osobnim automobilom napustila mjesto događaja a da oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću
II dakle, postupila protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
-za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvijestosedamdeseteura).
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 eura (četristodvadeseteura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 280,00 eura (dvijestoosamdeseteura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
VII Okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/91133, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 5. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da je doista konkretne zgode vozilom marke Dacia reg. oz. PŽ682 DA vršila radnju uključivanja u promet u Vukovarskoj ul. u Požegi vožnjom unazad, no tom prilikom nije osjetila da bi stražnjim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji dio vozila koji je bio parkiran sa suprotne strane rečene ulice također na obilježenom parkirnom mjestu. Zbog toga nije ostala na mjestu prometne nesreće, a niti ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala. Prigovor protiv OPN podnijela sam prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere. Naime, živi u [adresa], a radi u HEP-u u Požegi te mora svakodnevno putovati na posao. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, te moli sud da joj prvenstveno po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Napomenula je da njen suprug ne posjeduje vozačku dozvolu, a sina mora svaki tjedan voziti na autobus za Ljubljanu radi priprema za akademiju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1063007011, zapisnik o očevidu od 20. svibnja 2025., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02419710, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. svibnja 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenoj stavljeni na teret. Sama okrivljena priznaje da je radi izazivanja prometne nesreće napustila mjesto događaja a da oštećenoj osobi nije ostavila potrebne podatke jer nije niti osjetila da bi oštetila drugi automobil. Takvu obranu okrivljene, sud nije mogao prihvatiti kao okolnost koja bi isključila njenu prekršajnu odgovornost jer je i iz uvida u priloženi zapisnik vidljivo da je bilo kontakta između vozila kojim je upravljala okrivljenja i drugog vozila.
6. Nalazeći u djelima okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir djelomično priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da prekršajima ipak nisu uzrokovane teže posljedice.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljene predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, a isti je već bio kažnjavan za tu vrstu prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 5. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj OS
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
