Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: Pn-90/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] kao nositelj OPG Bićanić Karl, Oštri Vrh 60, zastupan po punomoćniku Nemanji Nožinić odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Mati Kačan odvjetniku iz Zagreba, radi naknade - isplate, dana 5. prosinca 2025., izvanraspravno

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

III Odbija se prigovor tuženika o stvarnoj nenadležnosti općinskih sudova za postupanje u ovom predmetu.

Obrazloženje

1. Tužitelj CĆ sa **.**.2025. podnio je tužbu protiv tužene Croatia osiguranje d.d. Zagreb, radi naknade štete.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda imajući u vidu da je registrirano sjedište tuženika u Zagrebu.

2.1. Ističe da je mjesna nadležnost za tuženika propisana čl.46. i 48. ZPP-a. Navodi, da tuženik ima jedino registrirano sjedište u [adresa], te da izvan registriranog sjedišta u [adresa], nema registriranu poslovnu jedinicu na bilo kojoj adresi, a osobito ne na adresi za koju bi bio mjesno nadležan ovaj sud.

2.2. Kako se radi o sporu iz dobrovoljnog ugovornog osiguranja, tj. isplati osigurnine iz ugovora o osiguranju, smatra da je mjesno nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu.

3. Prema odredbi čl. 47. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), za suđenje je opće mjesno nadležan sud na području na kojem tuženik ima prebivalište, a prema čl. 48. stavak 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan je sud na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište.

3.1. Kako nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, to je za suđenje u ovom predmetu nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika (čl.46. stavak 1. i čl. 48. stavak 1. ZPP-a.)

3.2. Slijedom navedenoga ovaj sud se oglasio mjesno nenadležnim (čl. 20. stavak 1. ZPP-a), a nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (čl.21. stavak 1. ZPP-a.

3.3. Tuženik je u spis uz podnesak od 1.12.2025. dostavio sudsku praksu iz koje je vidljivo da je prema odluci Vrhovnog suda rješenja Gr-1-330/2024-2 od 7. kolovoza 2024. u identičnom predmetu po tužbi fizičke osobe kao vlasnika OPG-a iz Jakšića protiv istog tuženika prema mišljenju Vrhovnog suda stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Predmet po tužbi fizičke osobe kao vlasnika OPG-a iz Jakšića podnesena je pred Općinskim sudom u Požegi u predmetu Pn-41/2023 te se rješenjem u istom predmetu Pn-41/2023-11 od 31. siječnja 2024. sud oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio mjesno nadležnom Općinskog građanskom sudu u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu se u predmetu pod oznakom 20. Pn-628/2024 rješenjem od 28.ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim te naveo da će se nakon pravomoćnosti rješenja o stvarnoj nenadležnosti predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je izazvao sukob nadležnosti te je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem Gr-1-330/2024-2 od 7. kolovoza 2024. odlučio da je za postupanje u predmetu Pn-628/2024 stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Nije osnovan prigovor tuženika o stvarnoj nenadležnosti općinskih sudova jer su isti nadležni odlučivati o tužbenom zahtjevu kakav je podnijela tužiteljice protiv tuženika radi isplate osigurnine iz ugovora o osiguranju.

5. Napominje se da se u ovom predmetu radi o sporu radi naknade štete koja proizlazi iz ugovorne odgovornosti, tako da se ne primjenjuje čl. 52. stavak 1. ZPP-a prema kojem je za suđenje u sporovima izvanugovorne odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području nastupila štetna posljedica.

U Novoj Gradiški 5. prosinca 2025.

Sudac

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvj. Nemanja Nožinić

2. Odvj. Mate Kačan