Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-550/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik iz Drniša, protiv ovršenice TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Augustin Sudinja, odvjetnik iz Zadra, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 11. lipnja 2025., poslovni broj Ovr-464/2025-4, 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenice se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 11. lipnja 2025., poslovni broj Ovr- 464/2025-4 i predmet vraća tome sudu na ponovno odlučivanje.

II. O zahtjevu ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha i trošak postupka.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Osnovano ovršenica u žalbi ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer iz presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 2415/2020 od 28. listopada 2021. proizlazi da ovršenica kao tužiteljica iznos parničnog troška od 2.014,20 EUR-a (15.175,00 kn po presudi Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-137/2022-2 od 17. ožujka 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog sud au Šibeniku) treba platiti ne samo ovrhovoditelju već i drugotuženiku CH. U tom smislu je prvostupanjski sud trebao utvrditi koji iznos troška pripada ovrhovoditelju kao jednom od tuženika.

6.1. Nadalje, osnovano ovršenica u žalbi osporava i tražbinu u iznosu od 21.224,85 EUR-a po ovršnoj ispravi – rješenju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1- 64/2023 od 21. rujna 2023., jer je u tom rješenju navedeno da je predloženica, ovdje ovršenica, dužna ovrhovoditelju platiti navedeni iznos u roku od 60 dana od uknjižbe posebnih dijelova čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na imena stranaka, a prvostupanjski sud je propustio utvrditi je li uknjižba provedena, što je uvjet za isplatu navedene tražbine.

7. Budući da o pravilno utvrđenoj visini tražbine ovrhovoditelja ovisi mogućnost određivanja ovrhe na nekretnini sukladno odredbi čl. 80. b OZ-a žalba ovršenice je uvažena kao osnovana i rješenje o ovrsi ukinuto i odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

8. O zahtjevu ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud (čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 14. OZ-a).

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi visinu tražbine iz pojedinačno navedenih ovršnih isprava, uvažavajući uputu ovog suda, a ovisno o utvrđenoj visini tražbine ponovno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu na nekretnini ovršenice.

Osijek, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac