Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2516/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ostavinskom postupku iza smrti AI. A, rođene **.**.1898., umrle **.**.1996., rješavajući žalbu nasljednika ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 19. svibnja 2025., poslovni broj O- 287/2025-9, 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednika ČI se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 19. svibnja 2025., poslovni broj O-287/2025-9 i predmet vraća tome sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"iza smrti AI ud.A, ne ostavivši odredbu posljednje volje, I Utvrđuje se da njezinu ostavinsku masu čine:

NEKRETNINE - upisane kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik u K. O. [katastarska općina]:

u Z. U. [broj ZK uloška] - kat. čest. [katastarska čestica] zgr, za ½ dijela,

u Z. U. [broj ZK uloška]- kat. čest. [katastarska čestica], za ½ dijela.

II Njezinim se nasljednicima na temelju zakona i načela prijenosa proglašavaju: 1. DI OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći, za 1/3 dijela, 2. ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk, 1/6 dijela, 3. AIČ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka, 1/6 dijela,

4. EI OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk, 1/6 dijela, 5. ĐI OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk, 1/6 dijela. III Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku će, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvršiti uknjižbu prava vlasništva nekretninama navedenim u točki I. izreke ovog rješenja na imena nasljednika sukladno točki II izreke rješenja.

IV Upućuje se nasljednik ČI u parnicu radi dokazivanja da kat. čest. [katastarska čestica] zgr i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ne ulaze u ostavinsku masu ostaviteljice."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija u cijelosti nasljednik ČI zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda žalitelja, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i st. 2. t. 11. u vezi s čl. 224. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine” broj 48/03. i 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN).

6. Ovo stoga što su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni, odnosno postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, čime je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.

6.1. Osim toga, pravilno žalitelj ističe da je „nerazumljivo kako je došlo do donošenja spornog rješenja o nasljeđivanju“ kojim je imovina ostaviteljice iz toč. I. izreke raspoređena nasljednicima (toč. II. izreke) iako postoje sporne činjenice o kojima ovisi sastav imovine, radi čega je žalitelj toč. IV. upućen u parnicu, zbog čega je trebalo ostavinski postupak prekinuti sukladno odredbi čl. 224. ZN-a.

7. Kako zbog bitnih povreda parničnog postupka, nije bilo moguće ispitati da li je pravilno utvrđeno činjenično stanje, a time niti da li je pravilno primijenjeno materijalno pravo, te kako su i ostali žalbeni navodi doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je žalbu uvažiti prvostupanjsko rješenje ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje na temelju odredbe članka 380. toč. 3. ZPP-a.

8. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku raspraviti sporna pitanja na koja se ukazuje u ovom rješenju te nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

Osijek, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac