1                                           Poslovni broj: UsI-1429/22-18

                                                                                                                      Poslovni broj: UsI-1429/22-18

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi prava iz mirovinskog osiguranja, nakon održane usmene i javne rasprave, 17. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/21-01/03366833217, URBROJ: 341-99-05/3-21-8134, broj spisa: 751412 od 2. veljače 2022.

              II Poništava se rješenje zavoda, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 141-02/21-01/03366833217, URBROJ: 341-25-05/3-21-117747, broj spisa: 893425 od 17. rujna 2021.

III Utvrđuje se da je kod tužitelja hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica 50% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 50% izvan tih okolnosti s datumom 25. srpnja 2020., te se tužitelju priznaje pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti u navedenom omjeru i to od 25. srpnja 2020.

IV Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude u odnosu na tužitelja utvrdi pripadajući iznos invalidske mirovine.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora od 1.576,09 eur / 11.875,05 kn (tisućupetstosedamdesetšest eura i devet centa / jedanaesttisućaosamstosedamdesetpet kuna i pet lipa), a u ostalom dijelu zahtjev za naknadu troška se odbija.

             

Obrazloženje

 

              1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/21-01/03366833217, URBROJ: 341-99-05/3-21-8134, broj spisa: 751412 od 2. veljače 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja zavoda, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 141-02/21-01/03366833217, URBROJ: 341-25-05/3-21-117747, broj spisa: 893425 od 17. rujna 2021. kojim je tužitelju, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica 20% bolesti, zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 80% izvan tih okolnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, a isplata te mirovine pripada od 25. srpnja 2020., u svoti od 1.503,31 kn mjesečno, s daljnjim pripadajućim povećanjima.

              2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da činjenično stanje u upravnom postupku nije potpuno i pravilno utvrđeno, jer smatra da iz medicinske dokumentacije nesporno proizlazi da je invalidnost tužitelja u cijelosti uzrokovana sudjelovanjem u Domovinskom ratu, te na navedenu okolnost predlaže da sud provede neovisno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku medicine rada M. Z.

              3. Predlaže sudu da nakon provedene rasprave poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te tužitelju prizna pravo na invalidsku mirovinu zbog potpune nesposobnosti za rad uzrokovane 100% kao posljedica bolesti zadobivenih u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te da sud naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u roku od petnaest dana.

              4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, te ističe da osporavano rješenje sadrži sve obvezne sastavne dijelove propisane člankom 98. Zakona o općem upravnom postupku.

              5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21).

8. Na raspravi opunomoćenik tužitelja zatražio je trošak prema troškovniku koji je predan u spis neposredno pred raspravu.

9. U upravnom sporu pribavljen je nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. M. Z., dr. med. specijalista medicine rada od 16. lipnja 2023., koja je na pitanje suda odgovorila koje bolesti su nastale kod tužitelja kao posljedica ratnih zbivanja, a koje bolesti nisu nastale u svezi ratnih okolnosti te je odredila da se radi o omjeru od 50% te ustanovila novi omjer uzroka opće nesposobnosti za rad koja je tužitelju utvrđenja 2013. s datumom 25. srpnja 2020.

10. Tuženik se u podnesku na navedeni nalaz i mišljenje očitovao da je vještačenje u potpunosti prihvatljivo.

11. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

12. Prema podacima spisa predmeta u upravnom postupku, tužitelju, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti od 2013., utvrđeno je da je uzrok invalidnosti nastao dijelom kao posljedica 20% bolesti, zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 80% izvan tih okolnosti, te mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, a isplata mirovine s tim omjerom invalidnosti pripada od 25. srpnja 2020., u svoti od 1.503,31 kn mjesečno, s daljnjim pripadajućim povećanjima, te je u konkretnom slučaju sporan omjer uzroka invalidnosti.

13. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima.

Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti.

Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da su uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest.

14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

15. Naime, iz pribavljenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da omjer uzroka invalidnosti u upravnom postupku nije bio potpuno i pravilno utvrđen, a sa čijim utvrđenjima se složio i Središnji ured Sektora za vještačenje u očitovanju od 14. rujna 2023.

16. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti prihvatio zaključak dan u pribavljenom nalazu i mišljenju neovisnog sudskog vještaka da je omjer uzroka nesposobnosti za rad kod tužitelja 50% bolest zbog posljedica ratnih zbivanja, a 50% bolest koja nije nastala u svezi ratnih okolnosti s datumom 25. srpnja 2020., kao utemeljen na medicinski relevantnim činjenicama i podacima iz sudskog spisa i spisa tuženika, te priznao tužitelju pravo na invalidsku mirovinu zbog potpune nesposobnosti za rad u omjeru uzroka invalidnosti prema ocjeni iz pribavljenog nalaza i mišljenja, a prvostupanjskom tijelu je naloženo da utvrdi pripadajući iznos invalidske mirovine od 25. srpnja 2020.

17. Kako je sud poništio osporavana rješenja, te se time smatra da je tužitelj uspio u sporu, a sukladno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora za provedeno medicinsko vještačenje u iznosu od 331,81 eur / 2.500,00 kn, za sastav tužbe u iznosu od 497,71 eur / 3.750,00, i za pristup na ročište u iznosu 497,71 eur / 3.750,00 kn sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), uz pripadajući PDV, a što iznosi ukupno 1.576,09 eur / 11.875,05 kn. Sud nije ocijenio opravdanim traženi trošak za sastav dvije žalbe podnesene u upravnom postupku, jer ukoliko je tužitelj uspio sa žalbom, trošak upravnog postupka može tražiti u upravnom postupku, a ne u upravnom sporu, a koje pravno shvaćanje je potvrdio i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-III-2281/2022 od 27. lipnja 2023. Dvojno iskazivanje novčane vrijednosti u eurima određeno je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).

18. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 17. listopada 2023.

 

 

               Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.