Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: R1 Ob-598/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac, OIB: 52966791065, iz Donjeg Miholjca, Vukovarska 7, protiv protustranke ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici AV, dipl. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnika predlagatelja, dana 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u [adresa], od oca NV i majke PV, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta/boravišta, promjene osobnog imena, ishođenje osobnih dokumenata).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog i tijekom postupka prilažu izvadak iz matice rođenih za PV, preslik osobne iskaznice PV, socijalnu anamnezu za ČV, medicinsku dokumentaciju, zapisnik od 4. lipnja 2024., predložili provođenje psihijatrijskog vještačenja.

2. Radi zaštite prava i interesa protustranci ČV je postavljena posebna skrbnica u osobi AV dipl. iur. koja se opreza radi protivila prijedlogu no ne i utvrđivanju činjenica i provođenju dokaza, a nakon primitka mišljenja psihijatra na isto nije imala primjedbi.

3. Sama protustranka na raspravi je navela kako je zaboravila zbog čega je došla, no znala je da je u Osijeku i da je u pitanju neka institucija.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice rođenih za PV, preslik osobne iskaznice PV, socijalnu anamnezu za ČV, medicinsku dokumentaciju, zapisnik od 4. lipnja 2024., saslušao protustranku, proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med.

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da ČV rođena **.**.1950. od oca NV i majke PV, da je zaključila brak 1969. s VV i pri tome uzela njegovo prezime. Brak je prestao smrću Rajka Kukića 1994. Iz socijalne anamneze razvidno je da ČV živi sama u kućanstvu, no da je svakodnevno obilazi kćerka koja brine o njoj i njezinim potrebama. Korisnica je obiteljske mirovine u iznosu od 408,58 eura. Često ne zna koji je dan i datum, ne voli biti sama, boji se naložiti vatru, skuhati obrok, izaći sama iz kuće. Lijekove joj daje kćerka. Oblači se i svlači uz nadzor kada joj se pripremi odjeća. Osobnu higijenu obavlja uz nadzor i poticaj.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je da ČV ima nespecificiranu demenciju sa umjerenom do težom razinom simptoma bolesti koja se ogleda u značajno deterioraciji kognitivnih funkcioniranja uz povremene ponašajne otklone, značajno reduciranim uvidom u vlastito stanje, te posljedično sveobuhvatnim oštećenjem cjelokupnog funkcioniranja, nema adekvatan kapacitet za donošenje odluka i razumijevanja svog procesnog položaja, nije sposobna adekvatno procijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka, primjereno ih obrazložiti, pa stoga niti štititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba. Raspravno nije sposobna. Zbog svega navedenog smatra kako ista nije sposobna odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapati bilo kakve ugovore ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivati o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta/boravišta, promjene osobnog imena, ishođenje osobnih dokumenata).

8. U svom iskazu protustranka je navela da živi sa kćerkom koja joj kuha, a sama može obavljati higijenu bez tuđe pomoći, u trgovinu duže vrijeme ne odlazi jer nema auto, a kćerka sve obavlja. Prima mirovinu, no ne zna kolika je, kćerka ju diže i plaća joj režije. Zna da ima liječnicu, no ne zna kako se zove. Ono što pije daje joj kćerka, i ona joj i naručuje lijekove. Svojedobno je bila u bolnici, ne sjeća se kada, ne zna koje tablete koristi.

9. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.

10. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.

11. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno ovaj sud nalazi da protustranka nije sposobna samostalno brinuti se o sebi i štititi svoja prava i interese te je imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka odlučio istu lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta/boravišta, promjene osobnog imena, ishođenje osobnih dokumenata).

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 4. prosinca 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljima

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

- Matičnom uredu Donji Miholjac