Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-39/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužiteljice OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Osnovne škole Rugvica, OIB 46613109380, Rugvica, Posavska 2, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-9198/2021-12 od 31. siječnja 2022., 5. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice OĆ i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-9198/2021-12 od 31. siječnja 2022. stavak III. i IV. izreke presude.

II. Odbija se tužiteljica OĆ sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku Osnovna škola Rugvica, Rugvica, Posavska 2, OIB: 46613109380, da tužiteljici OĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 854,98 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

na iznos od 71,22 EUR od dana 16.03.2016. godine pa do isplate; na iznos od 71,88 EUR od dana 16.04.2016. godine pa do isplate; na iznos od 71,65 EUR od dana 16.05.2016. godine pa do isplate; na iznos od 70,27 EUR od dana 16.06.2016. godine pa do isplate; na iznos od 70,40 EUR od dana 16.07.2016. godine pa do isplate; na iznos od 70,43 EUR od dana 16.08.2016. godine pa do isplate; na iznos od 69,93 EUR od dana 16.09.2016. godine pa do isplate; na iznos od 70,76 EUR od dana 16.10.2016. godine pa do isplate; na iznos od 72,25 EUR od dana 16.11.2016. godine pa do isplate; na iznos od 71,40 EUR od dana 16.12.2016. godine pa do isplate; na iznos od 72,09 EUR od dana 16.01.2017. godine pa do isplate; na iznos od 72,69 EUR od dana 16.02.2017. godine pa do isplate;

u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 703,13 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 31. siječnja 2024. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom iznosu od 140,62 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od

31. siječnja 2024. do isplate."

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u prvostupanjskoj presudi pravovremenu žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, koji su žalbeni razlozi navedeni u članku 353. stavku 1. točka 1. i 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/11., 89/14, 70/19, 80/22., 114/22., 155/23, dalje: ZPP), sadržajno uz prijedlog da se pobijano rješenje o troškovima preinači i prihvati daljnji zahtjev tužitelj. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenja i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6. Nije počinjena niti bitna povreda odredbe članka 354. stavak 1. uvezi sa člankom 154. i 155. ZPP.

7. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio o troškovima postupka, a sve u vezi s odredbama ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22 dalje: Tarifa), dakle, pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

8. Iako tužiteljica pobija odluku o trošku i u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužiteljici naknaditi parnične troškove (stavak III. izreke presude), sadržajno je žalba izjavljena protiv odluke o troškovima postupka u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka (stavak IV. izreke presude).

9. Pravilno je za podnesak od 21. travnja 2023. priznat iznos od 25% nagrade (specifikacija tuženog zahtjeva u eurima i kunama), sve kako je obrazložio prvostupanjski sud, jer se ne radi o obrazloženom podnesku. Tužiteljica je već podneskom od 18. travnja 2023. (za koji joj je priznat puni iznos nagrade) mogla specificirati zahtjev.

10. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP žalba tužiteljice je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno u pobijanom dijelu (stavak III. i IV. izreke).

11. Odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, jer sa žalbom nije uspjela (članka 166. stavak 1. ZPP).

12. U nepobijanom dijelu u stavku I. i II. (odluka o glavnoj stvari) izreke presude prvostupanjska presuda nije dirana.

Sisak, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić