Poslovni broj: Povrv-814/2017-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tamari Došen, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Zrinke Rudan, u pravnoj stvari tužitelja PULA PARKING d.o.o., Prilaz kralja Salomona, OIB: 92332318203, koje zastupa punomoćnik Marko Kuzmanović, odvjetnik iz Pule, protiv tuženice ČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Nikša Radišić, odvjetnik u [adresa], radi isplate, 5. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Kukučke, iz Pule, posl.br. Ovrv-16656/82016 od 9. rujna 2016.
II. Odbija se zahtjev za naplatu 250,00 kuna uvećano za PDV (25%) na ime nagrade za pribavu podataka o ovršenici, kao neosnovan, a svaka stranka snosi svoje troškove daljnjeg zastupanja u dijelu parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Sukladno članku 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/2008, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) tužba se može povući i kasnije, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Podneskom zaprimljenim koda ovog suda 17. kolovoza 2018. tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu, odnosno tužbeni zahtjev, a tuženik se je izjavom od 26. rujna 2018. usuglasio sa povlačenjem tužbe. Sukladno članku 193. stavak4 - ZPP-a, ako do povlačenja tužbe prije nego što je prvostupanjski sud donio svoju odluku, odnosno prije nego što je ona u povodu žalbe otpravljena drugostupanjskom sudu, prvostupanjski će sud rješenjem utvrditi da je tužba povučena, odnosno rješenjem će ukinuti svoju odluku i utvrditi da je tužba povučena. Tim će rješenjem odlučiti i o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka.
2. U konkretnom slučaju i tužitelj i tuženik su podnijeli zahtjeve za naknadu troškova postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. i 4. ZPP-a, u vezi sa člankom 164 ZPP-a.
2.1. Tužitelj je protiv ovršenice, 9. rujna 2016., podnio prijedlog za ovrhu radi naplate 230,00 kuna, na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, sa naznakom br. 432726 (100,00 kuna) i br. 447636 (130,00 kuna) Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Kukučke posl.br. Ovrv-16656/82016 od 9. rujna 2016. kojim je prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja, tuženica je podnijela prigovor u kojem je u bitnom istaknula da je 18. studenog 2016. uplatila na račun tužitelja 515,00 kuna koji obuhvaća troškove postupka, glavnicu i kamate od dana nastanka obveze do dana uplate. Prigovorila je zahtjevu za naknadu troškova 250,00 kuna uvećano za PDV (25%) na ime pribave podataka o ovršeniku i vlasništvu vozila; te je prigovorila neosnovanosti potraživanja za dnevnu parkirnu kartu u iznosu od 130,00 kuna pozvavši se na odluku Visokog upravnog suda posl.br. Usoz-36/16-5 od 13. lipnja 2016. kojom su ukinute odredbe Odluke o uređenju prometa na području Grada [adresa] (Službene novine br. 7/10). Podneskom od 17. kolovoza 2018. povukao ovršni prijedlog odnosno tužbeni zahtjev iz razloga što je tuženica podmirila dugovanje temeljem dnevnih parkirnih karti br. 432726 i br. 447636.
2.2. Nesporno je da je tuženica izvršila uplatu sukladno rješenju o ovrsi za koji je smatrala da je osnovan, te da se 515,00 kuna odnosi na troškove postupka, glavnicu i kamate od dana nastanka obveze do dana uplate, izuzev nagrade za pribavu podataka o vlasništvu vozila za ovršenika. U odnosu na navedeno sud ocjenjuje da je tuženica svojim ponašanjem dovela do situacije u kojoj je tužitelj bio primoran pokrenuti ovršni postupak, a ona podnijeti prigovor na rješenje o ovrsi. Slijedom navedenog sud ocjenjuje da je tuženica, sukladno članku 154. stavak 1 ZPP-a, dužna snositi trošak ovršnog postupka koji je platila, a da tužitelj nije dužan snositi troškove postupka po osnovi nagrade za sastav prigovora i sudskih pristojbi za prigovor.
2.3. Sukladno članku 154. stavak 4. ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. ZPP-. Zahtjev tužitelja za naplatom 250,00 kuna uvećano za PDV (25%) na ime nagrade za pribavu podataka o ovršenici, odbijen je kao neosnovan. Sud je prihvatio prigovor tuženice da tužitelj nije bio ovlašten naplatiti troškove postupka po osnovi nagrade odvjetniku za pribavu podataka o ovršenici, sada tuženici, iz razloga što tužitelj nije dokazao da je takvu radnju poduzeo, a prema dosadašnjoj praksi postupanja takvu vrstu isprave pribavlja tužitelj neposredno, prema vlastitim evidencijama sukladno ovlaštenjima za pribavu takvih podataka u službenim evidencijama. Iz istog razloga, sud nije prihvatio navod tužitelja da je tuženica odlučila inicirati nastavak postupka, te da je tuženica isključivo odgovorna, već je vrednovao i odgovornost tužitelja za sastav takvog troškovnika te dogovornost za nastavkom radnji u ovom postupku, pa time i održavanje ročišta 5. rujna 2018. Slijedom navedenog, sud ocjenjuje da je jedino ispravno rješenje glede odluke o daljnjim troškovima da svaka strana sama snosi svoje troškove zastupanja po punomoćnicima. Navedeno se odnosi na zahtjev tužitelja u visini jednokratne nagrade za zastupanje u ovom postupku, 500,00 kuna uvećano za PDV(25%) i sudske pristojbe od 100,00 kuna, te na zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u visini jednokratne nagrade za zastupanje u ovom postupku, 500,00 kuna uvećano za PDV(25%).
U Puli 5. prosinca 2025.
Sudac
Tamara Došen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženici po pun.
