Poslovni broj: Pp-4285/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠH zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠH podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 4. srpnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/66855, nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ŠH, sin Š i N, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni autolimar, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 160,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 24. travnja 2024., kao vlasnik osobnog vozila ZG1744IR za koje je važenje prometne dozvole isteklo 8. travnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžio prometnu dozvolu niti odjavio navedeno vozilo

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠH proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je osobni automobil ZG1744IR kupio 21. travnja 2024. od NH, sklopili su kupoprodajni ugovor, vozilo već tada nije imalo važeću prometnu dozvolu, vozilo je kupio za dijelove, zatim je vozilo predao CIOS-u kao otpad i naknadno ga je odjavio, ne sjeća se točnog datuma odjave, to je učinio tri ili četiri mjeseca nakon što ga je kupio.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila ZG1744IR iz kojeg proizlazi da je okrivljenik to vozilo kupio 21. travnja 2024. od NH, [adresa].

5. Dakle, nije sporno da je za vozilo ZG1744IR isteklo važenje prometne dozvole 8. travnja 2024. Međutim, s obzirom na to da je okrivljenik predmetno vozilo kupio 21. travnja 2024. on je kao novi vlasnik bio dužan postupiti sukladno odredbi članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. kojom je propisano da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

6. Prema tome, okrivljenik je bio dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila tj. od 21. travnja 2024. registrirati na svoje ime ili ga odjaviti, a rok za odjavu vozila je tekao od 22. travnja do 6. svibnja 2024. tako da 24. travnja 2024. okrivljenik nije bio u prekršaju niti je počinio prekršaj na način na koji mu je to stavljeno na teret.

6. S obzirom na izneseno, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis