Poslovni broj: Pp-4329/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog GS podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 6. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-2/47080, nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GS, sin G i D, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. građevinarstva, zaposlen u GS i sinovi, oženjen, otac dvoje djece, sa primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 6. rujna 2025. u 1.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom S, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada iako je u organizmu imao 0,52 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni GS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne osporava da je predmetne zgode prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol niti osporava utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu, a prigovor je podnio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer ima poduzeće koje se bavi gradnjom i građevinskim radovima i zbog toga mu je vozačka dozvola potrebna.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koja je u skladu s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je alkotestiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 0,62 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, a zapisnik je bez primjedbi potpisao.

7. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,52 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, dakle da će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, kao i da je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 g/kg, što je tek neznatno iznad donje granice koju je zakonodavac predvidio i propisao za predmetni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je kazna odmjerena u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis