Poslovni broj: Pp-2186/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene IŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/109019, urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. 10. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 05. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IŠ, kći IŠ i I rođene G, rođena **.**.1999. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, nezaposlena, majka ju uzdržava, neudata, bez djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v a j e
Što je dana 19. 08. 2025. godine u 12,54 sati u mjestu [adresa] za vozilo M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 17. 05. 2025. g. registrirala ili odjavila vozilo.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/109019, urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. 10. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je dana 05. studenog 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenica je izjavila da je vlasnica tog vozila reg. oz. [registarska oznaka], ali taj auto je dala na korištenje svojoj baki međutim s bakom već više od godinu dana nisu u dobrim odnosima. Baka vozi taj auto, a svi računi stižu na nju, ona je već htjela odjaviti to vozilo i prepisati ga na baku, ali ona uopće ne želi surađivati tako da joj je istekla i prometna dozvola. Kada je zaustavljena od strane policije policija je uzela registarske pločice jer su prijavili u policiji tu situaciju da imaju problem oko tog vozila.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, pretraga po vozilu i dokumentu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Temeljem obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je okrivljenici stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je prekršaj manjeg značaja, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenica je nekažnjavana, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova s naslova paušala.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 05. prosinca 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 05. 12. 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
