REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-999/2025-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika UG iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Ivan Zubić iz Krapine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/34069, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 02.04.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika i branitelja i u odsutnosti tužitelja, 05. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠG i U, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

k r i v  j e

što je 11.03.2025. u 15,41 sati u Humu na Sutli, Strmec Humski kućni broj 56 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog: KLASA: 211-07/25-4/34069, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 02.04.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem poriče činjenične navode i navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog obaveznog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 05. prosinca 2025., na koju nije pristupio okrivljenik, a branitelj odvjetnik Ivan Zubić opravdao je njegov nedolazak te predao u spis pisanu obranu. U pisanoj obrani, okrivljenik između ostalog navodi da je kritične zgode počinio inkriminirani mu prekršaj. Do predmetnog došlo je isključivo krivnjom okrivljenika, odnosno kritične zgode je, kao učenik IV razreda srednje škole, žurio na instrukcije iz matematike kao pripremu za polaganje mature. Nikada nije kršio prometna pravila, niti je uopće njegovo ponašanje bilo protivno prisilnim propisima, a da je ovaj događaj izuzetak govori u prilog i činjenica da nikada do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih niti bilo kojih drugih prekršaja. Živi sam sa majkom NG, a otac ŠG nalazi na radu u Njemačkoj i da je razlog kašnjenja na instrukcije bila briga o majci koja je 90% invalid te joj je pomoć potrebna u svakodnevnom životu, a nema nikog drugog osim njega koji joj pomaže, pa je iz tog razloga krenuo kasnije nego inače. Svjestan je da je počinio opisani prekršaj, izražava iskreno kajanje zbog navedenog te ponovno ističe da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja te da je ovo bio izolirani slučaj. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije jer mu je ista nužno potrebna radi svakodnevne brige za majku, koja zbog bolesti nije u stanju upravljati automobilom, pa kako, a kao što je to već spomenuo, živi sam tijekom tjedna s bolesnom majkom, to mu je upravljanje osobnim vozilom prijeko potrebno. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je sada redovni student i ne ostvaruje nikakva novčana primanja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/34069, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 02.04.2025., u pisanu obrana okrivljenika od 05. prosinca 2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaji valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 05. prosinca 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik UG, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje.